Уважаемые коллеги! В последнее время наша организация все более напоминает «Союз писателей» и все менее – работающую некоммерческую корпорацию. Только в сентябре-октябре мною, членами правления и руководителями региональных организаций были получены прямо касающиеся стратегии развития и самого существования Общества письма…
Вице-президентам Общества «Знание» России
Г.Г. Григоряну, И.В. Зайцевскому, Г.П. Окороковой, Ф.Ф. Светику
Председателю Правления Общества «Знание» России В.В. Родионову
Президенту Межрегиональной общественной организации «Общество «Знание»
Санкт-Петербурга и Ленинградской области» А.Н. Петрову
Председателю Правления Межрегиональной общественной организации «Общество «Знание»
Санкт-Петербурга и Ленинградской области» С.М. Климову
Руководителям региональных организаций, структурных подразделений
и учреждений Общества «Знание» России
Всем членам Общества «Знание» России
Уважаемые коллеги!
В последнее время наша организация все более напоминает «Союз писателей» и все менее – работающую некоммерческую корпорацию. Только в сентябре-октябре мною, членами правления и руководителями региональных организаций были получены прямо касающиеся стратегии развития и самого существования Общества письма от вице-президента Ф.Ф. Светика, председателя межрегиональной организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.М. Климова и от четырех вице-президентов Г.Г. Григоряна, И.В. Зайцевскоого, Г.П. Окороковой, Ф.Ф. Светика.
Позволю себе некоторые комментарии по поводу критики руководства организации со стороны… членов того же руководства. Не хотел бы этого делать, но, как известно, когда не знаешь, что говорить, – говори правду.
Цитирую письмо четырех вице-президентов от 08.10.2009 г.:
«– снизилось число полученных в 2009 г. региональными организациями грантов по программе Президента РФ (в денежном выражении с 25 млн. до 0,8 млн. руб.)» – чистая правда. Вот только не вся. Цитирую стенограмму ХIV съезда.
Светик Ф.Ф. «… Мы готовы со своей стороны, вот Фонд, внести вклад в это дело до 30 миллионов рублей под региональные программы. У нас такие деньги есть. Но они должны быть конкретные. Мы готовы провести вместе с вами по образу и подобию правительства Москвы вот такие заседания в регионах, с тем, чтобы там пошли деньги…».
По-видимому, уважаемый Федор Федорович решил публично заняться самокритикой, однако немного ошибся адресом.
«– организации практически не участвуют в масштабных международных акциях и просветительских проектах в стране».
Категорически не согласен. Назову лишь два проекта, в которых мы принимаем участие:
1. «Народный университет миллионов», где Общество «Знание» выступило учредителем вместе с Национальным комитетом «Интеллектуальные ресурсы России», Российской академией наук, Российской академией медицинских наук, Российской академией образования, Российской академией художеств, Российской академией сельскохозяйственных наук, Российской академией архитектуры и строительных наук, Современной гуманитарной академией.
2. Всемирный Форум «Интеллектуальная Россия», в проведении V ассамблеи которого мы выступили соорганизаторами, наряду с Российской академией наук, Российской академией медицинских наук, Российской академией образования, Российским союзом ректоров, Ассоциацией технических университетов, Всероссийским обществом изобретателей и рационализаторов, Российским обществом преподавателей русского языка и литературы, Комитетом Совета Федерации по образованию и науке, Комитетом Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям, Комитетом Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи и другими организациями.
Замечу, между прочим: ни одной новой инициативы по проведению таких акций ни от одного из авторов письма предложено не было.
«– Нарастают проблемы в нашей образовательной деятельности» – слишком общее замечание, чтобы можно было с ним соглашаться или его опровергать.
«– Сворачивается конструктивный диалог с региональными и федеральными властями» – прямая неправда: только за прошедшие со времени съезда восемь месяцев мы имели прямые контакты с председателем Совета Федерации С.М. Мироновым, председателями нескольких профильных комитетов обеих палат Федерального Собрания РФ, зампредом правительства А. Жуковым, министерствами имущества и юстиции (на уровне замминистров) и т.п.
По предложению республиканской организации Общества «Знание» России было осуществлено награждение медалью имени академика И.И. Артоболевского Президента Башкортостана М. Рахимова.
Подписаны два трехсторонних соглашения «О взаимодействии и сотрудничестве между администрацией области, Обществом «Знание» России, областной организацией Общества» с губернаторами Владимирской и Волгоградской областей. Предыдущие два соглашения были подписаны в течение 4 лет, т.е. процесс ускорился почти в 8 раз.
Лидеры фракции КПРФ Г. Зюганов и И. Мельников передали письмо с обращением по проблемам Общества «Знание» России в руки Президенту страны Д. Медведеву. Вряд ли подобные действия были бы возможными без использования президентом организации ресурса депутата Госдумы. Вынужден повторить: ни один из авторов письма ни с одним предложением по установлению контактов с федеральными или региональными властями ко мне не обращался.
Отмечу два упрека, адресованных лично мне.
«В своем первом заявлении в качестве Президента Общества «Знание» России Вы обещали способствовать консолидации и усилению его дееспособности. Но процесс этот затягивается и даже обостряется».
Последнее – чистая правда. Но и первое – тоже.
Напомню: именно мною на съезде в качестве вице-президентов были предложены кандидатуры людей, голосовавших против меня. Такое же предложение было сделано моему прямому оппоненту С.М. Климову.
После съезда я в первую очередь встречался с оппонентами и пытался помогать всем, кто обращался, независимо от позиции по персональным вопросам. Разве это не попытка консолидации?
Насколько она окажется правильной, покажет время. Пока же вынужден попеременно «вступать» то в «Союз читателей», то в «Союз писателей». А хотелось бы работать.
«После ХIV съезда 10 марта т.г. состоялась первая Ваша встреча с Вице-президентами и руководством Правления. …Вы предлагали встретиться в этом же составе 26 или 27 марта с участием Председателя контрольно-ревизионной комиссии и посвятить совещание вопросу собственности общества. Однако больше в таком составе мы не встречались».
Заявление, по меньшей мере, странное, ибо встеча состоялась 26 марта и в ней приняли участие А.Н. Голеницкий, А.А Евлахов, И.В. Зайцевский, М.В. Николаев, В.В. Родионов, Н.П. Снегирева, В.П. Третьяк.
Если говорить серьезно, беда в другом: обе встречи, которые предназначались именно для консолидации, оказались в этом смысле непродуктивными. Вице-президенты выдвинули немало хороших идей, однако на мой вопрос, готовы ли они сами их реализовать, как правило, отвечали отрицательно. В свою очередь, Председатель Правления не без основания утверждал, что в аппарате Правления низкая зарплата, слишком мало людей и нет возможности увеличить человеческий ресурс. В заключение он напомнил вице-президентам, что они не имеют права давать прямые поручения Правлению. Это соответствует Уставу, но вряд ли могло способствовать консолидации.
Отдельная и действительно серьезная тема – Устав. По этому поводу уже высказались, с одной стороны, вице-президенты Общества, межрегиональная организация Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Урало-Сибирский Дом знаний, а с другой – руководство Правления Общества «Знание» России. Моя позиция заключается в следующем.
Пункт 1 Постановления Президиума Правления Общества «Знание» России от 4 октября 2009 г. гласит:
1. «Считать действия руководителей Правления по осуществлению регистрации Устава Общества «Знание» России в установленные законом сроки с учетом требований Министерства юстиции РФ и статьи 14 ФЗ «Об общественных объединениях» соответствующими действующему законодательству, решению XIV съезда, нормативным документам Общества. При этом отметить, что президент, вице-президенты, заинтересованные организации Общества не были своевременно проинформированы о сложившейся ситуации».
И действительно: тактика внесения изменений по требованию Минюста в утвержденные съездами Уставы является общепринятой, не знаю ни одной общероссийской общественной организации, которая для легитимации таких изменений повторно собирала бы съезд. Однако в данном случае речь идет не о рядовых изменениях, но о таких, которые прямо затрагивают интересы самой крупной организации и одного из лидеров Общества.
Понятно, что по политическим и человеческим соображениям чрезвычайная ситуация в отношении регистрации Устава должна была быть обсуждена с президентом, вице-президентами и заинтересованными организациями, например на внеочедном заседании Правления или Президиума. Не уверен, что мы нашли бы выход, устраивающий все стороны. Однако убежден: ни одна из этих сторон не подозревала бы другую в заговоре и острота ситуации в значительной степени была бы сглажена.
С большим опозданием получив информацию и стремясь решить вопрос о сохранении в Уставе Общества «Знание» России межрегиональных организаций в качестве его структурных подразделений, я договорился о приеме у заместителя министра юстиции А.М. Величко и пригласил принять участие в этой встрече вице-президента И.В. Зайцевского и лидера Санкт-Петербургской организации С.М. Климова. Поскольку замминистра находился в отпуске, встреча состоялась лишь 25 сентября. Позиция минюста, сформулированная на встрече, сводится к следующему:
1) действующее законодательство не допускает вхождения межрегиональных организаций в состав общероссийской организации в качестве структурных подразделений;
2) межрегиональные организации могут входить в структуру общероссийской в качестве членов – юридических лиц, сохраняя практически все права структурных подразделений, но, не имея возлагаемых на них обязанностей;
3) существует теоретическая возможность принятия правительственного акта, легитимизирующего деятельность межрегиональных организаций, созданных до принятия действующего Федерального закона.
Именно поэтому, по моему предложению, в Постановление Президиума Правления Общества «Знание» России от 4 октября 2009 г. включен пункт 5:
«5. Предложить Президенту Общества О.Н. Смолину, Председателю Правления В.В. Родионову совместно с руководителями заинтересованных организаций изучить возможность принятия специального нормативного правового акта, признающего исторически сложившуюся структуру Общества «Знание» России, включающую межрегиональные организации».
Между прочим, в минюсте о необходимости вернуть межрегиональные организации в Устав говорили все четверо присутствующих, включая председателя Правления В.В.Родионова. Однако результата не добились. После похода в минюст и обсуждения вопроса в Госдуме с вице-президентом И.В. Зайцевским и руководителем Санкт-Петербургской организации С.М. Климовым, я полагал, что мы совместно продолжим поиски выхода, в том числе путем обращения в правительственные структуры. Однако ошибся. На заседании Президиума 4 октября было «озвучено» очередное письмо руководства организации «Общество «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области» с заявлением о направлении иска в Арбитражный суд «Об аннулировании неправомерно зарегистрированного Устава». Позднее выяснилось, что обращение направлено в суд общей юрисдикции.
Скажу сразу: шансы сторон в этой тяжбе в настоящее время оценить сложно. Однако дело даже не в этом. Предположим, что коллеги из Санкт-Петербурга выиграют процесс. В этом случае произойдет следующее.
1. Зарегистрировать Устав в том виде, в котором он был утвержден ХIV съездом, к сожалению, все равно не удастся. Этой цели никакой новый съезд достичь не может. Если наши коллеги из межрегиональной организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области действительно к этому стремятся, им следует обратиться в Конституционный суд.
Такое предложение было сделано мною С.М. Климову и И.В. Зайцевскому после встречи в Минюсте 25 сентября. Подтверждаю готовность вместе с ними отстаивать в КС интересы межрегиональных организаций. Перспективы не гарантированы, но, по крайней мере, не нулевые.
2. Если целью акции является смена руководства Правления, то для этого нет необходимости аннулировать Устав и созывать съезд. Однако стоит помнить, что линия действующего председателя Правления, в частности, в отношении Устава, получила поддержку на недавнем съезде, а его переизбрание, с высокой вероятностью, вызвало бы недовольство у большей половины организации.
3. Если съезд хотят созвать с целью переизбрания президента, то хотел бы заметить: за должность не держусь, но облегчать своим оппонентам задачу не намерен. Вообще-то, избираясь на съезде, надеялся на нормальную совместную работу. Работать готов и сейчас, однако, честно говоря, жаль жизненного времени на выяснение отношений, бесконечные «разборки», писание писем и контрписем.
4. Учитывая юридическую бесперспективность аннулирования регистрации Устава с целью включения в него межрегиональных организаций, не могу исключить и худшего сценария: попытки вывода из Общества «Знание» России части региональных структур и лишения общественной организации Общество «Знание» России ее общероссийского статуса.
Высоко ценя доверие делегатов XIV съезда, избравших меня президентом общества, скажу прямо: против этого сценария буду бороться всеми возможными средствами. Нельзя допустить, чтобы в угоду личным или групповым амбициям организация, имеющая более чем 60-летнюю историю, прекратила свое существование.
Исходя из стремления сохранить в составе Общества «Знание» России все действующие организации и стремясь к разумному компромиссу, предлагаю следующее:
1. Принять предложение четырех вице-президентов и обсудить на ближайшем заседании Правления вопрос «Об организации исполнения решений ХIV съезда Общероссийской общественной организации Общество «Знание» России».
2. В соответствии с предложением вице-президента Ф.Ф. Светика принять в состав Общества «Знание» России на правах члена – юридического лица МПОО «Знание».
Обсудить на заседании Правления Общества «Знание» России другие предложения вице-президента Ф.Ф. Светика, сформулированные в письме от 23.09.09.
3. В соответствии с предложением четырех вице-президентов обсудить на заседании Правления ситуацию, возникшую в связи с регистрацией Устава Общества «Знание» России в измененном виде.
4. Межрегиональной организации Общества «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области отозвать иск об аннулировании регистрации Устава.
5. Создать действующий на регулярной основе Президентский Совет Общества «Знание» России, в состав которого должны войти президент, вице-президенты, председатель Правления, заместители председателя Правления, известные ученые, руководители крупных организаций Общества «Знание» России. Не подменяя Правление, Совет призван принимать решения исключительно по стратегическим вопросам. Принятые квалифицированным большинством в 2/3 голосов решения Совета должны быть обязательными для исполнения его членами.
6. Крупным региональным организациям укрепить аппарат Правления Общества «Знание» России штатными работниками, оплачиваемыми из средств соответствующих организаций, оказывающими помощь региональным структурам Общества и координирующими их деятельность.
Прошу региональные организации, всех заинтересованных членов Общества «Знание» России высказать свое отношение к этим предложениям.
Готов их корректировать, а также рассмотреть и любые другие идеи конструктивного характера, направленные на консолидацию организации.
Убежден: «худой» мир лучше любой войны, даже «доброй».
С уважением, президент Общества «Знание» России О.Н. Смолин
