К примеру, давно ведутся разговоры о необходимости «слезть с нефтяной иглы» и развивать собственную экономику, однако недавнее обсуждение в Думе итогов исполнения бюджета 2011 года свидетельствует: эта зависимость только усиливается! Предлагаем вашему вниманию фрагменты стенограммы пленарного заседания на эту тему.
Фрагмент стенограммы заседания ГД за 21 сентября 2012 года по проекту исполнения бюджета 2011 года
Из выступления Д.В. Ушакова с политическим заявлением от фракции «Справедливая Россия»:
Вечный спор о прогнозе цены на нефть.
По итогам 2011 года цена составила 109 долларов США за баррель. Прогнозы правительства — 75 долларов, отклонение составило 46%.
Доходы федерального бюджета по итогам исполнения оказались недооценены на 28 с половиной процентов. Очевидно, что более высокая цена на нефть и недооценённые доходы должны были повлиять на программу государственных внутренних заимствований. Потребность в заёмных средствах для финансирования дефицита бюджета, казалось бы, должна была уменьшиться. Смотрим.
Уменьшились расходы на обслуживание государственного долга. Правительственный прогноз потребности в таких средствах ошибочен на 48%!
Но расходы на облуживание долга уменьшились отнюдь не из-за сокращения самого долга. Объём государственного долга Российской Федерации увеличился за 2011 год на 44% или на чуть более 1 триллиона рублей, при этом внутренние займы увеличились на 1,4 триллиона рублей, тем самым переведя бремя обслуживания на следующие годы.
Как такое может быть? В бюджет поступают дополнительные, не прогнозные доходы от роста цен на нефть и газ, дефицит должен бы сократиться, а внутренние займы для финансирования дефицита продолжают расти. Получается это следующим образом.
Поступившие в 2011 году нефтегазовые доходы зачислены в Резервный фонд в сумме 1,1 триллиона рублей, без учёта этих доходов дефицит федерального бюджета составил бы 648 миллиардов рублей и основным источником покрытия этого дефицита стал выпуск государственных ценных бумаг.
Теперь о Резервном фонде.
Казалось бы средства в Резервном фонде — это сбережения для осуществления стратегических накоплений. Каковы итоги управления этими средствами?
Управление средствами Резервного фонда, также как и управление средствами Фонда национального благосостояния, осуществлялось двумя способами — путём приобретения иностранной валюты в долларах США, евро и фунтах стерлингах и её последующего размещения на счетах в Центральном банке.
И второй способ — путём размещения средств фонда в долговые обязательства Международного валютного фонда.
Так вот, расчётная фактическая ставка процента за пользование средствами на счёте в процентах годовых составила по долларам США — 1%, по евро — 2%, по фунтам стерлингам — 4,4%. Доход от управления средствами Фонда национального благосостояния по трём валютам примерно такой же. В пояснительной записке к отчёту об управлении средствами Резервного фонда объясняется, почему этот доход так низок.
Инфляция в России по итогам 2011 года оказалась в три раза выше доходности по счёту в евро и в шесть раз выше доходности по счёту в долларах США. Это означает, что средства в Резервном фонде обесценились, а не сохранились и не приумножились, как уверял ранее бывший министр финансов.
Доход по депозитам в российских коммерческих банках оказался выше доходности от долговых обязательств в иностранной валюте. Средневзвешенная процентная ставка по депозитам на счетах коммерческих банков, на которых размещаются временно свободные денежные средства федерального бюджета, составила 5,88%. Этот процент также ниже инфляции. И можно говорить о том, что средства с учётом инфляции обесценились.
Стоило бы уменьшить либо вообще отказаться от накоплений в Резервный фонд, чтобы потратить средства на инфраструктурные проекты, заставить эту подушку безопасности работать внутри страны на развитие собственной экономики. Но этого не делается.
Планировать на год вперёд министерствам пока сложно, не говоря уже о средней и тем более долгосрочной перспективе.
Этот факт подтверждается результатами годового мониторинга качества финансового менеджмента. Средняя итоговая оценка по главным администраторам средств федерального бюджета составляет 55,6 балла по 100-бальной шкале, что в целом свидетельствует о низком качестве организации бюджетного процесса. Оценка финансового менеджмента у министерства финансов ещё ниже средней и составляет 51 балл из 100 возможных.
Доля нефтегазовых доходов в общем объёме доходов в 2011 году максимальна за последние четыре года. У российского бюджета прямая зависимость между ценой на нефть и газ на мировых рынках и долей нефтегазовых доходов. Эта зависимость только усиливается, и правительство не может перевести экономику не то что на инновационные рельсы, но и в реальный сектор экономики.
По поводу реального сектора.
На реализацию мероприятий по модернизации экономики в 2011 году израсходовано 94,3 миллиарда рублей. Две трети этих средств направлены как имущественный взнос в государственную корпорацию Внешэкономбанк на формирование фонда прямых инвестиций. В настоящее время эти средства потрачены на: приобретение 1,25 процента акций акционерного общества «ММВБ-РТС» и на создание совместного российско-китайского инвестиционного фонда, в который внесён 1 миллиард долларов США. Остальные направления расходования средств — по проценту.
Правительством Российской Федерации в 2011 году направлено на дополнительную поддержку ведущих российских университетов 30 миллиардов рублей, за счёт которых осуществлялась поддержка инновационно активных вузов. Кроме того, на развитие общего образования в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации направлено 20 миллиардов рублей. Сравните, тысяча 100 миллиардов — Резервный фонд, и 50 миллиардов — на дополнительную поддержку образования. Это слёзы по российскому образованию и науке.
Из выступления С.В. Степашина, председателя Счётной палаты:
Мы поставили антирекорд: три раза пересматривали основные показатели, в том числе макроэкономического характера, бюджета 2011 года.
Этим в значительной мере объясняется достаточно парадоксальная ситуация, когда накопление значительных остатков на бюджетных счетах сопровождалось масштабными заимствованиями на внутреннем финансовом рынке.
При этом степень зависимости российской экономики от внешнеэкономической конъюнктуры стала ещё больше. Доли нефтегазовых доходов в общей сумме доходов федерального бюджета увеличились с 46-ти до 49-ти с лишним процентов, почти до 50-ти, в этом году цифра будет уже 52!
В данной ситуации представляется достаточно логичным использование пока ещё благоприятной конъюнктуры для осуществления внутренних заимствований и пополнения Резервного фонда, который совершенно очевидно в условиях кризиса станет основным источником финансирования дефицита бюджета.
Однако обратной стороной медали является ускорение темпов наращивания госдолга и стоимости его обслуживания.
Так по итогам прошлого года расходы на обслуживание госдолга составили 263 миллиарда рублей, столько же примерно, сколько все расходы на ЖКХ — самую запущенную тему в нашей стране. И планируется, что в течение следующих трёх лет бюджетные расходы по этой статье составят уже больше 1,6 триллиона рублей.
Ещё одной дискуссионной темой является низкая доходность управления суверенными фондами на фоне достаточно высокой стоимости внутренних заимствований (7 процентов).
Консервативная политика при управлении средствами Резервного фонда обусловлена необходимостью обеспечения высокой ликвидности его средств.
В то же время, Фонд национального благосостояния создавался для решения долгосрочных задач и, прежде всего, обеспечения устойчивости пенсионной системы. Поэтому даже с учётом имеющихся внешнеэкономических рисков было бы целесообразно разработать для этого фонда менее консервативную стратегию управления.
Хотелось бы в очередной раз обратить внимание на необходимость ускорить реализацию мер по обеспечению мониторинга внешних заимствований компаний с госучастием. На 1 июля текущего года объём корпоративного внешнего долга составил 532 миллиарда долларов. При этом наиболее значительные объёмы задолженности были у ОАО «Газпром», «Роснефть» и «РЖД». Далеко не частные компании, между нами говоря.
Другим важнейшим направлением ослабления зависимости бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры могло бы стать повышение собираемости налогов. Как и в прошлые годы, наиболее острой проблемой остаётся предотвращение использования неправомерных схем при возмещении НДС.
В ходе проверки Дагестана мы столкнулись с ситуацией, когда на расчётные счета ряда налогоплательщиков было возвращено почти 2 миллиарда рублей, тогда как во все уровни бюджетной системы было направлено 80 миллионов. Основным инструментом реализации подобной схемы является использование фирм-однодневок. Так, в 2011 году 46% участников внешнеэкономической деятельности провели только одну сделку. При этом на законодательном уровне пока ещё не решена задача исключения возможной регистрации однодневок.
Ещё одним весьма распространённым инструментом уклонения от уплаты налогов является неправомерное использование процедур банкротства. По данным на начало текущего года, в процедурах банкротства находилось более 25 тысяч организаций. Потери составили 308 миллиардов рублей, я уже не говорю о рейдерстве.
Магистральным направлением преодоления зависимости бюджетной системы от экспорта сырья должно стать стимулирование положительных структурных изменений в российской экономике, особенно это становится актуальным после вступления России в ВТО.
Действующая в нашей стране система господдержки экспорта по своим масштабам и по эффективности значительно уступает зарубежным конкурентам.
Например, в прошлом году для поддержки экспорта промышленной продукции было представлено госгарантий на сумму 227 миллионов долларов или 8% от запланированных объёмов.
По-прежнему сохраняются значительные резервы повышения эффективности бюджетных расходов. Нарушений финансовой дисциплины мы выявили в прошлом, 2011 году на 137 миллиардов рублей.
Из 2 тысяч 226 объектов, которые предусмотрены к вводу, завершено строительство лишь 500, то есть 23%. Соответственно, актуальным остаётся вопрос о персональной ответственности руководителей соответствующих министерств и ведомств. Хуже всего ситуация в Минздраве, в академии наук, в Минобразовании и в Минпроме.
Законодательство в недостаточной степени обеспечивает защиту интересов государства и регионов (особенно регионов) в случаях, когда частный инвестор не выполняет своих обязательств. Свежий пример — строительство стадиона в Сочи.
Становится актуальным расширение роли парламента в формировании контроля за исполнением бюджета.
Из выступления С.И. Штогрина, фракция КПРФ:
Наша фракция в позапрошлом году голосовала против принятия бюджета 2011 года, считая его, не отвечающим экономическим реалиям сегодняшнего дня, и не будет поддерживать его исполнение, потому что он исполнялся с очень большими недостатками. Мы много говорим о расходах, а вот как исполняется правительством доходная часть?
Акцизы на табаки, которые поступают в федеральный бюджет, с 2008 года увеличились в два с лишним раза, а акцизы, которые поступают от алкоголя крепкого и прежде всего водки, всего где-то на 10%: с 65 миллиардов до 71, даже 10 процентов нет. Если в 2008 году их доля была пятая часть всех акцизов, то в 2011 году — одна десятая.
Но пить-то меньше не стали! Так это, что, если акцизы поступают в бюджеты субъектов Федерации, заниматься ими не надо? А если эти акцизы поступают в бюджет федеральный, то надо, значит, приложить силы?
Большие резервы поступления доходов заложены в деятельности Федеральной налоговой службы и таможенной службы. Один пример: невозврат денег за не поставленные товары в прошлом году составил 465 миллиардов рублей. Это чистый вывоз денег, бандитский, причём.
Бюджет заплатил налогоплательщикам деньги за то, что несвоевременно налогоплательщикам платит ФТС и Федеральная налоговая служба.
Если в 2011 году это было чуть больше 500 миллиардов рублей, то за 2011 год уже почти триллион рублей!
Из 192 тысяч земельных участков, учтённых в реестре федерального имущества, отражена первоначальная стоимость только 7 тысяч, или 3,6%. Таким образом, из 443 миллионов гектаров учтена стоимость только 0,7 миллиона гектаров или 2% общей площади.
Про новации вообще говорить не стоит. Учёт нематериальных активов, в том числе интеллектуальной собственности, надлежащим образом не ведётся, поэтому нельзя считать достоверным то, что у нас есть в количественном и качественном выражении. Вот вам и коррупция.
Недавно читаю в «Ведомостях»: ВЭБ решил вложить деньги в метро в Киеве. А нам что, метро в Новосибирске, Питере и Москве не нужно? ВЭБ — стопроцентный банк с капиталом Правительства Российской Федерации!
Доходы от размещения средств федерального бюджета составили, включая резервные фонды, 122 миллиарда рублей, а обслуживание госдолга — 262, в два раза больше. Что это за перевёрнутая экономика: занимаем и вывозим деньги, а от своих размещений ничего не имеем?
И ещё одна проблема. Я считаю, что нам надо пересмотреть систему субсидий субъектам Федерации. Каждый год возврат их назад неиспользованных: по 2010 году — 27 миллиардов, по 2011-му — 30 миллиардов. Может быть, укрупнить их и дать возможность субъектам Федерации право ими распоряжаться?
Из выступления О.Г. Дмитриевой:
Если каждый раз ошибка при составлении бюджета и при его исполнении первые полгода или первые девять месяцев составляет триллионы рублей, то эти триллионы — не построенные детские сады, не профинансированные дороги, научные исследования, это нерешение всех задач.
Поэтому посмотрим с этой точки зрения на бюджет 2011 года. Ошибка при утверждении бюджета по доходам составила 2,5 триллиона рублей. Это пять бюджетов образования и 1,5 бюджета национальной обороны.
У меня возникает вопрос. Если из года в год оппозиция предлагает абсолютно точный прогноз бюджета, абсолютно точные, сбалансированные и обеспеченные будущими доходами проекты, программы, почему из года в год он отвергается и даже не рассматривается?
Вчера я была на заседании правительства, обсуждали результаты занижения доходов. Премьер-министр сказал: ничего, что доходы занижаются при проектировании бюджета, если они вдруг появятся, мы их потом поделим. Так вот выясняется, что, когда они появляются, их уже реально, эффективно не потратить, потому что нет ни программ, ни проектно-сметной документации, то есть ничего.
По итогам 2011 года из 2,5 триллиона дополнительных доходов реально было потрачено 267 миллиардов рублей. Причем, это не значит, что построены больницы, школы, дороги и так далее. Потрачено — это только перечислено фонду прямых инвестиций, ни одного километра дорог, ни одного сантиметра школы или больницы не построено. Они затем 1,5 миллиарда рублей перечислили Московской межбанковской валютной бирже, остальное собираются вложить в российско-китайский консорциум.
А дальше я вам скажу, что будет с этими деньгами. В 2013 году этот консорциум с теми деньгами, которые мы туда вложили, будет покупать имущество, которое будет приватизировано в 2013 году. Вот она, цена неучёта денег в бюджете! Деньги, которые получаются в процессе исполнения бюджета якобы неизвестно откуда, вкладываются в схемы и у нас получается виртуальная экономика схем. И мы коррупцию закладываем вот здесь, когда недоучитываем доходы бюджета.
Куда были потрачены деньги, об этом уже говорилось. Одновременно были осуществлены заимствования, чистые заимствования на 1,4 триллиона рублей и пополнение Резервного фонда — на 1,1 триллион рублей. При этом процент по заимствованиям, как нам сказало Министерство финансов, — 7,63 процента, а доходность по вложениям Резервного фонда — от единицы до двух. Ну что это за экономика? И вообще кто-нибудь когда-нибудь логичность и целесообразность этой операции может объяснить? Она повторяется из года в год. Поэтому мы не будем голосовать за такое исполнение бюджета, просим учесть уроки бюджета 2011 года при принятии бюджета на 2013-й.
