Размер максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи не может превышать 10%. Такое изменение в действующий Жилищный кодекс предложили внести депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Единороссы проголосовали против.
11 марта в повестку пленарного заседания Государственной Думы был включён крайне важный для каждого россиянина вопрос, от решения которого зависит уровень жизни большинства семей, мужественно преодолевающих неадекватные тарифы ЖКХ.
При этом петербуржцы предложили, чтобы для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшалась в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму. Разве это не справедливо?
Вот как представитель Заксобрания Санкт-Петербурга Владимир Фёдоров (фракция КПРФ) обосновывал это предложение: «Прежде всего, надо защитить важнейшее, гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан России на жильё, а также на удовлетворение важнейших человеческих потребностей — иметь крышу над головой и тепло в доме и потребность в воде, но не за счёт ограничения себя в питании и тёплой одежде, без чего невозможна жизнь в суровых климатических условиях, а именно в таких климатических поясах проживает большая часть граждан России. За чертой бедности или близко к ней оказались десятки миллионов граждан России. Многие не способны вынести нагрузку коммунальных платежей и расплатиться за крышу над головой и поэтому или не платят, или оплачивают счета и ограничивают себя в питании, что неминуемо ведёт к потере здоровья, да и, в общем-то, к сокращению продолжительности жизни. Среди неплательщиков определённая часть — деградированные элементы общества, но в основной своей массе, посмотрите, это пенсионеры, честно отработавшие всю свою жизнь, бюджетники. Отнимите от зарплаты медсестры более одной пятой её части — на что тогда ей жить? И таких низкооплачиваемых категорий населения у нас очень много.
Данный законопроект поддержали депутаты всех фракций Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, поскольку очень озаботились начавшимся в России процессом выселения граждан из квартир за неоплату жилого помещения и коммунальных услуг, и репортажи об этих актах показывали по телевидению. А сумма задолженности растёт, и речь идёт здесь не только о Санкт-Петербурге, мы обеспокоены ситуацией в стране в целом. По данным Минрегионразвития, задолженность населения за оплату коммунальных услуг только в 2010 году выросла на 17% и на 1 января этого года составила ни много ни мало 64 миллиарда рублей. Существовал стандарт максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в размере 22%. Как показала практика, величина эта для многих оказалась неподъёмной. В значительной части регионов верхний предел был и ниже, в других — на уровне федеральной планки, и им оказывалась помощь из федерального центра. С ростом тарифов на энергоносители (чему мы были свидетелями), на коммунальные услуги региональные стандарты поползли вверх, и, к сожалению, в помощи центра многим регионам было отказано.
Возникает вопрос: к чему мы придём? В европейских странах и в тех же Соединённых Штатах Америки, в другом полушарии, вопрос оказания помощи малоимущим находится в ведении федерального центра, решается федеральными программами. У нас же граждане остались без помощи центра, центральной власти. Мы также задались вопросом: правильное ли жизнеустройство у нас в России, если жизнь граждан поставлена в разные условия в зависимости от территории проживания? В единой стране, подчёркиваю, в единой России не может быть невидимых границ, разделяющих граждан на людей первого, второго и низшего сорта. В Москве региональный стандарт — 10%, в Санкт-Петербурге с недавних пор стал 16%, а чуть в сторону, в Ленобласти — 22%.
Рассматривая данный законопроект, мы решаем важнейший социальный вопрос. И нерешение этого и подобных вопросов ведёт как минимум к повышению градуса социальной напряжённости, и кто знает, где предел этой напряжённости, когда прорвёт. В Египте тоже не ждали, а как рвануло, и как дальше понёсся пожар ненависти… Но все эти события, полагаю, покажутся детской забавой, если рванёт у нас в России, если будет русский бунт. О нём достаточно ясно сказано классиком: беспощадностью своей сметёт и правых, и виноватых.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу вас от имени Законодательного Собрания Санкт-Петербурга поддержать законопроект «О внесении изменения в часть 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации» и установить, что размер максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи не может превышать 10%».
На данный законопроект поступили отрицательные отзывы из правительства, и единороссовское большинство этот сигнал приняло. Законодательная инициатива депутатов из северной столицы была отклонена.
Следом был отклонён похожий проект закона, который озвучила депутат Госдумы Оксана Дмитриева: «Почему всё-таки объективно необходимо снижение нормы с 22%? Обращаю внимание, что жилищно-коммунальные расходы — это расходы, которые не включают расходы на электроэнергию, на телефон, на антенну и так далее. Если мы присовокупим к жилищно-коммунальным расходам ещё и иные реальные расходы, такие как расходы на электроэнергию, телефон и антенну, то есть объективно необходимые в городах расходы, получится, что на самом деле граждане тратят более трети своего дохода— это очень большая цифра!
Тем более не следует забывать, что в последнее время всё большее и большее количество монетизированных льгот включается в совокупный доход семьи. Объясняю: в связи с принятым нами законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» мы предписали — мы за этот закон не голосовали, но вы, большинство, проголосовали — всем субъектам Федерации осуществить монетизацию льгот по жилищно-коммунальным услугам. Поэтому все ветераны, которые ранее получали скидку в объёме 50% — и, естественно, эта скидка не приплюсовывалась им к совокупному доходу семьи, — теперь получают монетизированную льготу, и эта скидка, которую они сейчас получают (800, 900 либо 1000 рублей), приплюсовывается им к совокупному доходу, и очень многие люди из-за этой монетизации льгот в связи с нормой в 22% потеряли жилищную субсидию. То есть их дважды ущемили: во-первых, монетизированная льгота, как правило, меньше, чем скидка, во-вторых, поскольку она считается доходом, то они ещё и потеряли возможность получения жилищных субсидий, поэтому это ещё один аргумент в пользу того, что закон нужно принимать».
Результаты голосования по первому законопроекту:
Проголосовало за 127 чел. 28,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел. 71,6%
Результат: не принято.
Результаты голосования по второму законопроекту:
Проголосовало за 134 чел. 29,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел. 70,2%
Результат: не принято.
Позиция О. Смолина по ключевым проблемам.
