Добрый день, уважаемые товарищи! Позвольте мне, прежде всего, сердечно приветствовать съезд от имени Всероссийского общественного движения «Образование – для всех»! Оно объединяет очень разных людей и разные организации, но на выборах в Государственную Думу и на президентских выборах большинство из них поддержали КПРФ и её кандидата как ту партию, которая лучше всех в Государственной Думе голосует и реально поддерживает российское образование.
Остановлюсь на четырёх кратких тезисах.
Первое. Уверен, что экономический кризис в стране будет более тяжелым, чем об этом говорит нам власть и, вероятно, падение будет глубже, чем в развитых странах.
Второе. Власть не только пытается переложить тяжесть кризиса на бедные и средние слои населения, но своими действиями объективно его углубляет.
Третье. Политическая ситуация для левых вообще и для КПРФ, в особенности, становится более благоприятной.
Четвёртое. Для того чтобы решить задачи момента, Компартия должна выступить как основа широкого блока оппозиционных политических сил левой и патриотической направленности. А это требует серьёзных изменений в тактике.
1
Начну с того, что десять дней назад на съезде «Единой России» было совершено «великое открытие»: граждане узнали, что у нас, оказывается, кризис. До тех пор кризиса как будто не было, хотя уже к тому времени на 25-30% «обвалилось» производство металлургии, десятки тысяч людей были уволены, а многие сотни тысяч переведены на неполную рабочую неделю.
Международный валютный фонд обещает нам, что в следующем году российская экономика вырастет на 3%, а экономика Китая — на 8%. Почему? Да потому, что наша экономика сырьевая, а катастрофически упали именно цены на нефть и металлы. А почему наша экономика сырьевая? Да потому, что все прошедшие двухтысячные годы вместо того, чтобы вкладывать деньги в развитие производства и человеческий потенциал, мы вывозили их за рубеж и вкладывали неведомо куда.
Не случайно вновь в моду вошёл известный анекдот.
Политический лидер выходит за трибуну и говорит:
— Мы завтра будем жить лучше!
А из зала спрашивают:
— А мы?
Кстати, многие производственники считают, на самом деле у нас будет не 3% экономического роста, но, напротив, его спад — полноценный экономический кризис.
Что касается «подушки безопасности», про которую говорил Кудрин, то мы уже выучили слова «Фанни Мей» и «Фредди Мак». Цена этих компаний, в которые вложены российские деньги, обвалилась более чем в 40 раз. А это значит, что от «подушки» остались только «пух и перья».
Недавно в Госдуме проходило обсуждение бюджета на 2009 год. Тогда мы узнали от Сергея Степашина, что на поддержку банкиров в России выделяется 4 трлн. рублей. Потом Дмитрий Медведев уточнил – 5 трлн. Одновременно я пытался предложить правительству, чтобы хотя бы 500 млрд. (т.е. в 10 раз меньше) было выделено на поддержку всей российской интеллигенции — учителей, врачей, работников культуры, социальных работников. И когда мне сказали, что этого сделать нельзя, я обвинил правительство в классовом подходе. Не мы его придумали: буржуазные правительства проводят этот подход на протяжении многих столетий во всём мире, а в России -совершенно беззастенчивым образом. Антикризисные программы даже в Соединённых Штатах и Великобритании более социально направлены, чем программа российского правительства.
2
Правительство напугано кризисом, но при этом оно кризис углубляет. Вот лишь один пример.
Геннадий Андреевич Зюганов говорил о «дебилизации» населения, я его по этой позиции поддержу, как и по многим другим. И, в частности, хотел бы обратить ваше внимание на то, чего ещё многие не знают: следующим летом мы рискуем получить сотни тысяч выпускников школ, лишённых права на образование.
Министр образования и науки Андрей Фурсенко заявил, что в следующем году 10-12% всех детей не сдадут ЕГЭ и не получат аттестатов, т.е. не смогут получить образование нигде, кроме ПТУ на базе 9 классов. Мало того, будет установлен нижний предел баллов по ЕГЭ. И даже сдавшие единый государственный экзамен, но не получившие определённого количества баллов, не будут иметь права поступать ни в вузы, ни в техникумы. Помимо сотен тысяч молодых людей без работы и без образования, тяжёлый финансовый удар получат государственные вузы и, скорее всего, закроется большинство вузов негосударственных.
Кстати, мы привыкли, что государственные вузы – это всегда хорошо, а негосударственные – плохо, однако это так далеко не всегда. Государственные вузы сейчас более зажаты, а негосударственные легче идут на сотрудничество с нами, и мы намерены защищать их права. Иначе говоря, в эпоху кризиса в блоке с нами могут оказаться самые разнообразные социальные и политические силы.
3
Мы никогда не придерживались тактики: чем хуже – тем лучше. Наоборот, мы предупреждали правительство и думское большинство, что именно их действия раскачивают «лодку» в стране. Например, когда в Думе принимали Закон об экстремизме, я спрашивал коллег — депутатов: а вы не боитесь, что 2/3 в этом зале «сядут» в соответствии с этим законом? И объяснил: кто вывел людей на улицу в начале 2005 года? Именно те, кто голосовали за Закон «О монетизации» номер 122. Точный адрес организаторов «оранжевой революции» в России может быть только один – Правительство Российской Федерации.
Как говорят, царю Николаю II можно было дать орден Октябрьской революции за создание в России революционной ситуации. Нечто подобное проделывает и наше правительство.
Понятно, что в ситуации кризиса люди могут пойти как за левыми, так и за правыми радикалами. Поэтому возникает следующий вопрос: как расширить нашу политическую базу? Как сделать так, чтобы люди пошли за нами?
4
Что касается нашей тактики, хотел бы обратить внимание на три основные проблемы.
Во-первых, поскольку ситуация и настроения людей радикализуются, мы должны действовать более решительно. Это не означает, по любому поводу кричать «банду (кого-нибудь) под суд», хотя по многим из них действительно плачет скамья подсудимых. Это означает, что в соотношении парламентских и внепарламентских методов борьбы мы должны всё больше и больше делать ставку на методы внепарламентские. В Думе нас слушают только тогда, когда за этим стоит реальная непарламентская борьба. Необходимо пробовать различные лозунги, различный состав акций протеста и быть готовыми его возглавить, когда ситуация созреет.
Во-вторых, для этого Компартия должна стать стержнем широкого блока левых и патриотических сил, в том числе таких, которые обычно с нами сотрудничают редко.
В связи с этим позволю себе два слова по обсуждаемому проекту Программы. Тезис о соединении классовой и национально-освободительной борьбы вызывает у меня некоторые сомнения. Мы всё-таки не колония, хотя и сырьевой придаток. Кстати, в последнее время наши коллеги — «медведи» — всё чаще пытаются свои грехи валить на «дядю Сэма». Так, на Парламентских слушаниях Председатель Комитета по экономической политике Евгений Фёдоров говорил о том, что по требованию американцев мы вынуждены были отменить всё наше инновационное законодательство ради того, чтобы вступить в ВТО. Я же спросил господина Фёдорова словами героя пьесы Шварца «Дракон»: но зачем же ты был первым учеником? Вторую часть цитаты на всякий случай опустил, а там говорится: «сукин сын ты эдакий». Не подыгрывает ли тезис о национально-освободительной борьбе подобного рода «первым ученикам»?
Хотел бы уточнить Жореса Ивановича (Алфёрова). В истории общественной мысли термин «русский социализм» — это не то же, что «национал-социализм». Он восходит к Александру Герцену, но в главном Жорес Алфёров конечно прав: социализм – явление интернациональное. И когда китайцы говорят: «социализм с национальной спецификой» — это более точно, чем наша терминология.
Зато в программе я прямо написал бы следующее: изменить политический и экономический курс в стране может только широкий блок левых и патриотических сил, представляющих интересы работников наёмного труда, людей, живущих на социальные пособия, а также высокотехнологичного, социально ориентированного малого и среднего бизнеса. По факту у нас во фракции есть люди, представляющие бизнес. Но это люди с патриотическим сознанием. Наверное, надо прямо признать, что их может быть и больше. Разумеется, если они работают в рамках правил фракций, а не пытаются, как Геннадий Семигин, «купить» партийные организации в регионах.
По части совместных действий хотел бы отметить позитивный опыт Московской организации, в особенности Комитета защиты граждан во главе с Сергеем Никитиным. Недавно под руководством Ивана Ивановича Мельникова мы провели акцию протеста под названием «Отведём четыре удара». Пусть пришли около тысячи человек, но это были люди, которые на наши акции обычно не ходят – студенты Бауманского университета, родительские организации, молодые интернетчики.
И вообще, искусство политика, как мне представляется, заключается не в том, чтобы искать «чужих среди своих», а в том, чтобы искать своих среди вчерашних чужих.
Соглашусь с Геннадием Андреевичем Зюгановым и в том, что нам действительно часто мешают внутренние конфликты. Про неотроцкизм уже здесь говорили. Повторяться не буду, хотя как доктор философских наук, член-корреспондент Российской академии образования и преподаватель с более чем тридцатилетним стажем, не очень понимаю, о чём идёт речь применительно к современной КПРФ. Хочу сказать о другом.
Конечно, можно принять решение сотрудничать или не сотрудничать с какими-то политическими силами. Но вот в Омске я провёл публичную дискуссию с Гарри Каспаровым — и никто не сказал, что я её проиграл. Я в Москве участвовал в публичной дискуссии с Михаилом Касьяновым по вопросам политики в отношении инвалидов. И Касьянов перед камерой признал, что его политика по отношению к инвалидам содержала ошибки. Разве я уронил престиж КПРФ? По-моему, поднял.
Жорес Алфёров своим именем, а я – за отсутствием такого имени – своей работой, оба мы пытаемся «подобрать» под компартию таких людей, которые при других обстоятельствах с нею бы не сотрудничали. Но при этом мы должны понимать, что интеллигенция очень сильно реагирует на стиль, на слова. В такой ситуации идеологические ярлыки категорически противопоказаны.
Если мы хотим, чтобы за нами шло как можно большее количество людей, вариантов только два: или мы помогаем власти превращать нас в маргиналов или, извлекая уроки из ошибок прошлого, тем не менее, расширяем политическую оболочку нашего ядра. Сейчас для этого ситуация весьма благоприятна. Я призываю к единству многообразия!
В третьих, в Думе я курирую Совет по электронному обучению. В ситуации, когда в России нет свободы слова, когда по свободе слова мы занимали за последние пять лет в лучшем случае 121 место, а по последним данным — 144 из 168, — в такой ситуации интернет становится важным ресурсом.
Геннадий Андреевич, вы, наверное, не знаете, что на сайте smolin.ru в период президентских выборов вы набрали 66% голосов, а Дмитрий Медведев — 11%. На этот сайт ежедневно заходят несколько сот человек – отнюдь не только коммунисты. А это означает, что информация, размещённая на сайте, позволяет людям сделать собственные выводы о том, кого на самом деле нужно поддерживать.
Думаю, мы поступили бы правильно и готов в этом поучаствовать, если бы рассмотрели возможность создания интернет-сетей сторонников КПРФ и левой идеологии.
Мне очень понравилась позиция политического доклада, согласно которой мы должны двигаться не назад, а вперёд, к социализму XXI века. И для этого, на мой взгляд, необходимы: единство действий при многообразии позиций, решительность и современный стиль. Как сказал бы Владимир Ильич, «так победим».
Я начал, как и все мы, со слова «товарищи». Между прочим, оно было любимым словом Александра Пушкина:
— «… младые сыновья – товарищи трудов …»;
— «… вотще воображенье вокруг меня товарищей зовет …»;
— и, наконец, «… товарищ верь, взойдет она …».
Год назад, втянувшись в избирательные баталии я вспомнил об этом и стал от имени российских поэтов сочинять строки в поддержку КПРФ. У Пушкина это звучало бы так:
Товарищ мой — не господин,
Звезда пленительного счастья
Взойдёт лишь тем, кто самовластье отринет гордо, лишь один
Есть выбор, остальное – блеф:
Четыре – наш, КПРФ!
А Сергей Есенин сказал бы так:
Не жалею, не зову, не плачу,
Чтобы жизнь не сгинула, как дым,
Выбирай КПРФ — иначе помирать придётся молодым …
Спасибо! И пусть номер нашего съезда — 13 — для всех станет счастливым.
