Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета РФ;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяНа злобу дня — без злобыАктуальные комментарии на тв, радио, в печати, на веб-сайтахТайм-аут: ещё раз про ау

Тайм-аут: ещё раз про АУ

август

По Гегелю, истина рождается как ересь и умирает как предрассудок. В точном соответствии с этой формулой великого немца и его собственное высказывание «история повторяется» давно превратилось в банальность, но от этого не перестало быть истиной, в том числе и в отношении истории Государственной Думы.

Вот уже несколько лет подряд, причем именно летом, «народные избранники» по инициативе Правительства, Администрации Президента, а то и по своей собственной инициативе пытаются «осчастливить» народ «непопулярными» законами. Делается это не случайно, ибо лето – мертвый сезон для политики: кто может себе позволить – у южных морей, остальные – на дачах и огородах. Любые организованные действия затруднены, не говоря уже об акциях протеста. Так было в 2004 году в период принятия закона о, извините за выражение, «монетизации». Как выяснилось, так же намеревалась поступить власть и в 2006-м с федеральным законом «Об автономных учреждениях».

Не повторяя того, о чем писал прежде, кратко напомню читателю основные последствия массового превращения государственных и муниципальных образовательных учреждений в АУ. Среди них одно позитивное – расширение экономической самостоятельности учреждений приблизительно до того уровня, какой был предусмотрен, например, Законом РФ «Об образовании» до того, как его подвергли все той же «монетизации». Отрицательных последствий много больше. Среди них:

  1. Стремительное вытеснение бюджетных социальных благ в сферах образования, культуры, социальной защиты, занятости и спорта рыночными услугами, а также ликвидация гарантий бюджетного финансирования науки. Говоря по-русски, если сейчас приходится платить за каждый чих, то потом – за каждый вздох;
  2. Риск утраты некоторых социальных гарантий, установленных законодательством именно для государственных и муниципальных учреждений (отсрочки от призыва на военную службу, досрочные пенсии и т. п.);
  3. «Размывание» конституционных гарантий прав граждан в области образования, культуры, социальной защиты, а потенциально – и здравоохранения. Плохо ли, хорошо ли, но реализация этих прав гарантирована именно в государственных и муниципальных учреждениях, и не факт, будет ли гарантироваться в АУ;
  4. Ограничение (по сравнению, например, с вузами или научными организациями) самоуправления в АУ путем назначения (вместо выборов) их руководителей и передачи власти от коллективов к наблюдательным советам, где представители коллектива будут составлять не более одной трети;
  5. Отмена запрета на приватизацию государственных и муниципальных учреждений, установленного, в частности, действующим Законом РФ «Об образовании». Значительную часть имущества можно будет приватизировать немедленно, вкладывая его в разного рода совместные предприятия, а остальную часть (за исключением недвижимого и особо ценного имущества) – путем искусственного доведения организации до банкротства;
  6. Колоссальные коррупционные соблазны для чиновников: именно им предстоит определять, кому разрешать фактическую приватизацию в форме АУ, и какое именно имущество разрешать приватизировать. Вряд ли ставки «откатов» в этом случае будут укладываться в пресловутые два процента. Как бы не в двадцать два!

Приняв закон 9 июня, несмотря на протесты профсоюзов и съезда ректоров, фракция «Единая Россия» - единственная фракция, голосовавшая за него в первом чтении, - пунктом третьим соответствующего постановления установила и срок подачи поправок к закону – 30 дней (т. е. по 9 июля включительно). Поскольку весенняя сессия Госдумы должна была закончиться 7 июля, его противники полагали, что как минимум, имеют достаточно времени, во-первых, для разработки поправок, а, во-вторых, для организации активных переговоров с властью и давления на нее. Кстати, в этом отношении прилетела и «первая ласточка»: Московский горком профсоюза работников образования и науки выразил политическое недоверие субъектам права законодательной инициативы (М.  Шаккум, А. Тягунов, А. Исаев, Ф. Гайнуллина, В. Горюнов, Н. Булаев) и всем депутатам, голосовавшим за нее. Однако история «монетизации» едва не повторилась: в начале июля стало известно, что закон собираются принять до окончания весенней сессии.

Согласно кулуарной информации, давление в пользу быстрейшего принятия закона исходило от руководителя Администрации Президента Сергея Собянина. Информация похожа на правду, ибо в Тюменской области, которую С. Собянин еще недавно возглавлял, осуществлено широкомасштабное превращение государственных и муниципальных учреждений (в частности образовательных) в АНО – автономные некоммерческие организации. Результаты этого широкомасштабного регионального эксперимента – вопрос особый. Однако стоит заметить, что не каждый субъект Российской Федерации имеет в расчете на душу населения такой же бюджет, как этот нефтеносный регион.

Как бы то ни было, события развивались следующим образом. 3 июля на парламентских слушаниях в Госдуме в пользу законопроекта об АУ высказались председатель профильного комитета Н. Булаев и ректор Высшей школы экономики Я. Кузьминов. Первый из них утверждал, что вскоре в стране будет очередь желающих превратиться в АУ. И, вероятно, был прав: желающих приватизировать чужое всегда больше, чем желающих отдавать свое. Тем более в ситуации, когда государство экономическим кнутом загоняет талантливых и предприимчивых руководителей в АУ, через казначейства и прочие бюрократические процедуры, выкручивая руки тем, кто хотел бы остаться «государевыми людьми».

В свою очередь Я. Кузьминов утверждал: проведенная его экспертами в мае деловая игра показала, что рисков приватизации в системе АУ не существует. На это мне пришлось возразить: игры – дело хорошее; однако почему-то они не убеждают ни профсоюзы, ни Союз ректоров, ни Союз директоров ссузов, ни профильный Комитет Совета Федерации, ни два комитета Государственной Думы, - видимо, люди не понимают своего счастья!

3 июля вечером мне стало известно (естественно, из неофициальных источников), что законопроект об АУ стоит в предварительной повестке Думы на 8 июля. Работать мы начали немедленно: с думскими фракциями, профсоюзами и общественными организациями, входящими в Движение «Образование – для всех».

5 июля при обсуждении повестки дня на пленарном заседании Госдумы мною был задан вопрос ее председателю: правда ли, что рассмотрение закона об АУ назначено на 8 июля? Как в этом случае быть с регламентом Госдумы, ее постановлением и конституционными гарантиями субъектам права законодательной инициативы?

В ответ услышал: 8 июля рассматривать закон не планируется. И рассыпался в благодарностях.

Однако кулуарный ответ на тот же вопрос председателя профильного комитета П. Крашенинникова был иным: 8-го закон действительно рассматривать не будем – будем 7-го! Попытался переспросить про сроки подачи поправок, истекающие 9 июля. Но один из главных думских «законников» стоял на своем: ну, сессия же заканчивается, а закон нужно принимать.

4 июля Президент России выступил на «гражданской восьмерке» (где довелось присутствовать и автору) и публично подтвердил намерения власти предельно внимательно относиться к позиции общественных объединений. 6 июля после продолжительной дискуссии Совет Госдумы принял решение: рассматривать законопроект об АУ в последний день весенней сессии – 8 июля. К тому времени помимо организаций, протестовавших против закона в первом чтении, свою отрицательную позицию по отношению к нему и требования перенести рассмотрение законопроекта на осень выразили:

  • председатель Общественной Палаты Е. Велихов и некоторые ее члены;
  • лидер профсоюза работников здравоохранения М. Кузьменко. Цитирую его телеграмму Б. Грызлову: «ЦК Профсоюза настаивает на снятии рассмотрения пленарном заседании Госдумы 7 июля 2006 проекта закона «Об автономных учреждениях» во втором чтении без предварительного согласования социальными партнерами и рассмотрения Российской трехсторонней комиссии регулированию социально трудовых отношений»;
  • ЦК профсоюза работников образования и науки, предложивший региональным организациям направлять телеграммы протеста Председателю Госдумы и депутатам от соответствующих регионов;
  • председатель Федерации независимых профсоюзов России М. Шмаков. Цитирую его письмо Председателю Госдумы Б. Грызлову: «По мнению профсоюзов, принятие данного законопроекта может привести к превращению существующих государственных и муниципальных учреждений в свободные субъекты коммерческого рынка, освобожденные от какой-либо субсидиарной ответственности бюджетов всех уровней, создать условия для ухудшения ситуации с предоставлением доступных и качественных услуг в социальной сфере, существенно затруднить реализацию ряда конституционных прав граждан России. Несмотря на то, что законопроект об автономных учреждениях непосредственно касается сферы социально-трудовых отношений, проект данного федерального закона не направлялся на рассмотрение Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, что является нарушением действующего российского законодательства (в частности, федеральных законов «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» и «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»)»;
  • Московский горком профсоюза работников образования и науки, не просто выразивший письменный протест, но и назначивший пикетирование Государственной Думы 7 июля.

…Вскоре после окончания работы Совета Думы задним числом в опросном порядке его прежнее решение было отменено и вопрос поставлен на 13 сентября. 7 июля на пленарном заседании Госдумы, отвечая автору этих строк, Б. Грызлов подтвердил дату публично. Защитники социальных прав и все гражданское общество России получили тайм-аут. Сумеем ли им воспользоваться и развить успех – узнаем лишь по осени. Если, конечно, пробудимся от «летней спячки».

Опубликовано: Позиция. – 2006. – 17-23 августа. - № 27. - с. 3.