Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяНа злобу дня — без злобыСтенограммы публичных выступленийОбразование в бюджете страны, омской области и города омска

Образование в бюджете страны, Омской области и города Омска

. Омск. Актовый зал ОмГПУ. Региональные общественные слушания, организованные Омским отделением Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»

Добрый день, уважаемые коллеги!

От имени Центрального Совета Общероссийского общественного движения «Образование – для всех» сердечно приветствую вас в этом зале.

Говорить я буду об интересах образования в федеральном бюджете, но прежде несколько слов о самом бюджете.

В стране продолжается экономический рост, по преимуществу он связан с «дождём» нефтедолларов, расходная часть бюджета в следующем году вырастит приблизительно на 28%, расходы образования – на 32%, дополнительные доходы или профицит бюджета страны в следующем году составит 1,5 триллиона рублей, в прошлом году дополнительные доходы бюджета составили 1 трлн. 600 млрд., в текущем году планируется 776 млрд., но явно будет больше. За последние три года доходы бюджета составят примерно 4,5 - 5 триллионов рублей.

Что касается расходов на социальные программы в бюджете 2007 года, они составляют примерно 16%, среднемировая доля расходов так называемых центральных правительств составляет 22%. Это не только страны Европы и США, но также Азии и Африки.

Как и в 2006 г., по уровням образования бюджет следующего года растет весьма неравномерно. Основные показатели этого роста округленно выглядят следующим образом:

  • дошкольное образование – (+27%) («окрашенная» и превращенная тем самым в субсидии часть денег, перечисляемых субъектам Российской Федерации, в эту сумму, разумеется, не входит);
  • общее образование – (-2,7%) (в связи с продолжающейся передачей в регионы учреждений, находившихся в ведении МПС и других Федеральных структур);
  • начальное профессиональное образование (+29%) (в 2006 г. должно быть 57,7%);
  • среднее профессиональное образование – (+18,5%) (как и в 2006 г., один из самых низких показателей);
  • переподготовка и повышение квалификации – (+14,6%) (по сравнению с 65,7% в 2006 г., резкий спад);
  • высшее профессиональное образование (+39%) (как и в 2006 г., этот показатель заметно превышают средний уровень, что отражает, с одной стороны, принадлежность к вузовскому сообществу основной части управленцев в Минобрнауки и Рособразовании, а с другой – сильные позиции Российского союза ректоров и стремление не допустить недовольства среди студентов).

В наибольшей степени недофинансируется среднее профессиональное образование.

Что касается заработной платы и стипендий.

С 1 сентября следующего года ожидается повышение заработной платы на 15%, до 1400 рублей. Правда, председатель бюджетного комитета уточнил, что предполагается при подготовке законопроекта к третьему чтению произвести перераспределение и увеличить заработную плату минимальную на 20% с 1 сентября 2007 года. Хотел бы напомнить, что уже многие страны осуществили элементарную норму, а именно, вывели минимальную зарплату на прожиточный минимум. Так поступили бывшие республики Прибалтики, Белоруссия, Украина и др.

Недавно в Государственную Думу группой депутатов во главе с Б. Грызловым был внесён законопроект, который предполагает повышение минимальной заработной платы с 1 сентября следующего года до 2 тыс. рублей. С одной стороны, это радует, поскольку это уже половина, а не 1/3 часть прожиточного минимума, с другой – на пленарном заседании Госдумы мною был задан ему вопрос: будет ли этот закон распространяться на бюджетную сферу? Или только на производственную? Будет ли это относиться только к федеральным организациям или ко всем? Он мне пока не ответил. В кулуарах Госдумы говорят, что основной смысл законопроекта заключается в том, чтобы вывести из тени те деньги, которые сейчас платят в конвертах. Это справедливое пожелание. Но это совсем не то, что ожидают работники бюджетной сферы.

Уважаемые коллеги, в следующем году студенческие стипендии предполагается повышать пропорционально, все с 1 сентября. Студенческая стипендия в вузах должна подняться с 600 до 900 рублей. Стипендии студентов ссузов и ПТУ – с 210 рублей до 315 руб. При любой методике расчёта они в несколько раз ниже, чем те, которые были 17 лет назад. Если считать, что средний рост цен составил 60 раз, то студенческая стипендия вместо 40 руб. должна была бы быть 2400. Если же использовать методику известного доктора наук Зайцева, который посчитал рост цен не по 400 группам товаров и услуг, а только по 31 группе, которые мы все ежедневно потребляем, то рост цен составил 100 раз. Тогда студенческая стипендия должна составить примерно 4000 руб.

Чем ниже уровень доходов родителей, тем больше уровень падения стипендий.

В рамках национального проекта большие деньги получили 17 вузов. Если тем же темпом будет продолжаться процесс, то без учёта филиалов, последний вуз получит гранд через 50 лет, а с филиалами – через 90. Негосударственные вузы в национальный проект не попали. Педагогические вузы в текущем году в нацпроект не попали. Я уж не говорю про учреждения дополнительного образования и многие другие категории образовательных учреждений.

В целом, на мой взгляд, национальный проект «Образование» страдает двумя трудно компенсируемыми недостатками. В нём нет системы. Это некоторый набор разрозненных мероприятий, которые запускаются государством. Я поддерживаю повышение надбавок за классное руководство, но что общего между этим и грантами вузов?

Есть другая важная позиция. По уровню неравенства прав граждан по оценкам международных организаций мы давно превысили допустимые пределы.

В дополнительных мерах поддержки нуждаются:

  • сельская школа;
  • дети из семей с низкими доходами;
  • дети инвалиды и т. д.

Когда всё сводится только к грантам, это увеличивает неравенство в области образования.

И последнее. На основании многих встреч с избирателями: ветеранами, учителями, студентами и т. д. мной предлагались многочисленные поправки к федеральному бюджету на 2007 год. Приведу несколько результатов голосования.

В заключение. Мы, конечно, будем работать с бюджетом при его подготовке к третьему чтению, хотя ключевым было второе чтение. И сейчас ещё не поздно работать с властями различных уровней, поскольку уверен, что 2007 год удобный год для того, чтобы продавливать социальные программы. Это год выборов в Государственную Думу, а затем выборов президента, а от выборов, наряду с шумом и грязью, должна быть некоторая польза. Поэтому, выступая на генеральном совете Федерации независимых профсоюзов России, я предлагал через депутатов группы «Солидарность» (я один из этой группы) внести соответствующие законопроекты в Госдуму и добиваться их реализации, используя возможности профсоюзов, всего образовательного, научного, культурного сообщества, дабы человеческий потенциал нашей страны улучшил свои показатели.

На сегодняшний день суммарный показатель развития человеческого потенциала – 62 место; продолжительность жизни женщин – 91 место; мужчин – 136; уровень жизни – 102; качество жизни – от 105 до 145; индекс счастья – 167 место в мире. Думаю, если бюджет России станет более социальным, индекс счастья в стране непременно повысится.