Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяНа злобу дня — без злобыСтенограммы публичных выступленийРеформа образования: мифы и реальность

Реформа образования: мифы и реальность

. Москва. Конференц-зал гостиницы «Холидей Инн Лесная». Всероссийская педагогическая конференция «Российская образовательная политика: просвещение или власть тьмы?»

Отмечу те ключевые положения Декларации и деятельности движения «Образование – для всех», ради которых сегодня собрались участники конференции.

Когда выбиралось название для движения, был использован великий лозунг ЮНЕСКО: «Образование – для всех». Однако в России он имеет особый смысл. Напомню, что А. Кудрин – министр финансов, а ныне ещё и вице-премьер российского правительства, однажды заявил, что наша страна будет участвовать в финансировании программ «Образование – для всех» в Азии, Африке, Латинской Америке. Я, конечно, не выдержал и спросил: « Алексей Леонидович, а нельзя ли и в России тоже»?

Конечно, в России другие задачи, чем в Африке. Наша страна занимает приличные позиции в области образования. Но смысл названия «Образование – для всех» в России, если хотите, сегрегационный: о равном, качественном образовании для всех людей, вне зависимости от уровня доходов, места жительства и многих других критериев.

Организация «Образование – для всех» не политическая и сам выступающий – человек беспартийный. Свою программу, свою Декларацию и свои законопроекты мы много раз предлагали всем без исключения, кто был готов их поддержать. Мы поддерживаем любые шаги, сделанные в интересах образования, независимо от того, кто их инициировал.

Сегодня уже назывались положительные шаги власти в сфере образования. Отмечу тот из них, который ещё не назван: закон о бесплатном образовании для контрактников. На мой взгляд, это правильное решение. Во-первых, в армию надо не загонять насильно, но создавать стимулы для службы в ней, а образование – это хороший стимул. Во-вторых, армия, как известно, вновь стала в России рабоче-крестьянской, названный закон – хороший шаг к выравниванию возможностей.

Однако повторю: таких полезных для образования мер современное отечественное правительство предпринимает очень мало. Тем более, что решение проблем образования, с моей точки зрения, резко отстаёт от их нарастания. Чтобы не очень повторяться с тем, о чём уже говорилось, на трёх позициях остановлюсь конспективно, а на одной – более или менее подробно.

1. Финансирование. Россия тратит на образование примерно 3,5% от своего валового внутреннего продукта (ВВП), Советский Союз около 30 лет назад, по данным Мирового банка, тратил около 7%. Кстати, недавно в Общественной палате человек явно либеральных взглядов Ярослав Кузьминов предложил вернуться к этим 7%.

В трёхлетнем федеральном бюджете (2008-2010 гг.) предполагается увеличить расходы на образование на 20%, а расходы на силовые структуры – на 45%. Таким образом, вместо того, чтобы предупреждать преступность, будут бороться с преступностью, которую сами же и порождают.

В Государственной Думе депутаты левой, патриотической, социальной ориентации регулярно выступают с конкретными предложениями. Так, при обсуждении бюджета на 2007 г. О.Н. Смолин выступил с предложением увеличить расходы на культуру на 65 млрд. руб. (привожу этот пример, так как здесь присутствуют и представители культуры), что позволило бы в полтора раза поднять зарплату работникам культуры. Приводил депутатам Госдумы популярный лозунг участников акций протеста в поддержку культуры: «Только спьяну или сдуру жалко денег на культуру!». Говорил: «Коллеги, давайте проголосуем и поймём, кому жалко, а кому не жалко, и почему». Привожу результаты голосования по этому вопросу в Госдуме от 11 октября 2006 г.:

КПРФ: за – 98%;

«Родина» – «Справедливая Россия»: за – 55%;

«Единая Россия: за – 2 человека из 300;

ЛДПР – 0.

Оставляю это без комментариев, однако моё глубочайшее убеждение заключается в том, что у страны сейчас есть все возможности для того, чтобы поднять финансирование образования и культуры хотя бы до советского уровня, но можно было бы и больше. Это понимают не только социалисты, но и либералы, и все люди сколько-нибудь здравого смысла.

2. Статус педагогического работника. Не было года, чтобы депутаты левой, патриотической, социальной ориентации, в соответствии с требованиями профсоюзов, не требовали, чтобы заработная плата в бюджетной сфере росла не менее, чем в полтора раза в год. Нынешнюю зарплату начинающего учителя эксперты оценивают более чем в 2 раза ниже в реальных деньгах, чем она была 20 лет назад. А ведь тогда интеллигенция ругала власть. И правильно ругала: в то время труд учителя тоже был недооценён. Но сейчас он недооценён много больше. Не говорю о Москве, в столице ситуация особенная, надо отдать должное властям и профсоюзам. Ситуация же по России недопустимая. Учитель по-прежнему находится в нижней пятёрке по уровню заработной платы. При голосовании поправок к бюджету 2007 г. за данное предложение высказались:

КПРФ – 98%;

«Родина» – «Справедливая Россия» – 62%;

«Единая Россия» – 0;

ЛДПР – 0.

Уже называлось требование приравнять педагога к государственному служащему по уровню оплаты и социальным гарантиям. Убеждён, что это реальная задача. Федеральному бюджету это будет стоить примерно 450 млрд. руб. Почему полагаю, что эта задача реальная? 20 лет назад профессор получал столько же, сколько депутат парламента. Сейчас бюджетная зарплата профессора раз в 6-7 ниже, чем у депутата. Это ненормально. Обратимся к зарубежному опыту: в США заработная плата конгрессмена сравнима с зарплатой профессора. И это правильно: тот и другой труд высоко квалифицированный. Значит, соответственно, зарплата учителя должна сравняться с зарплатой чиновника. Такой законопроект обсуждался в Государственной Думе. Назову тех, кто его поддержал:

«Родина» – «Справедливая Россия» – 100%;

КПРФ – 76% (не вся фракция присутствовала на заседании);

ЛДПР – 58%.

«Единая Россия» не дала ни одного голоса за этот законопроект.

3. Информационная среда. Вспоминаю фразу Ф.И. Тютчева: «Где глупость – образец, там разум – безумие». Когда периодически смотрю некоторые каналы российского телевидения, создаётся впечатление, что глупость там действительно – образец, а разум приравнен к безумию. Никакие усилия интеллигенции не дадут должного результата, если не будет помощи информационной среды. Кстати, в своё время в Екатеринбурге нашлись родители, которые потребовали закрытия программы «Окна»; я обращался с запросами в Росохранкультуру и в прокуратуру. После этого программа «Окна» была закрыта. Что бы ещё сделать с «Домом-2»?

Знаете, как сейчас молодой человек рассказывает родителям, почему он выбрал себе невесту?

- Папа, мама, я выбрал себе невесту.

- Она, наверное, из семьи миллионеров?

- Нет, из обычной семьи.

- Вероятно, она – красавица?

- Нет, хорошенькая, но не более того.

- Тогда, видимо, она умна и блестяще учится?

- Учится она посредственно.

- Что же необыкновенного ты в ней нашёл?

- Она не смотрит «Дом-2»!

- О, ты обязательно должен на ней жениться!

В Государственной Думе было множество законопроектов, направленных на то, чтобы навести элементарный порядок в информационной среде. Депутаты – не сторонники политической цензуры, но хотят установления педагогического контроля. Пусть в этом Совете не будет ни одного депутата, а только представители образования, культуры, традиционных конфессий и т. п., но нельзя больше мириться, потому что вместо того, чтобы стать орудием просвещения, многие телеканалы становятся орудием «власти тьмы».

Движение «Образование – для всех» давно подготовило документ, называющийся «Двенадцать базовых элементов», одним из основных пунктов которого является создание специального образовательного телеканала и стимулирование развития образовательных программ на всех других каналах – это важнейшая задача!

Несколько слов о том, в чём, на мой взгляд, состоит смысл образовательной политики.

Слушатели, наверняка, знакомы с заявлением министра образования А. Фурсенко о том, что Россия должна готовить людей, способных быть квалифицированными потребителями того, что производят другие. Конечно, это заявление меня крайне удивило, если не сказать жёстче. Если мы будем воспитывать потребителей, то откуда возьмутся творцы? Из-за границы выписывать будем? Берусь утверждать, что вся образовательная политика последних лет соответствует данному заявлению министра и способствует складыванию в стране систему образовательного апартеида. Грубо говоря, одно образование – для белых, другое – для чёрных. В доказательство приведу примеры.

1. Закон об обязательном среднем образовании. Замечательная идея! В Москве, кстати, такой закон принят. Но во что эта идея выливается? Правительство пишет, что закон не потребует дополнительных финансовых затрат. Что это? Очередная «реформа» без денег, когда люди хватаются кто за карман, а кто за сердце.

Кроме того, профильный Комитет Государственной Думы записывает туда, к стыду, несмотря на сопротивление депутатов-«коммунистов», одну позицию:если ученик в десятом классе не успевает, его необходимо переводить на другие формы обучения. Убеждал парламентариев: «Коллеги, вы бы Пушкина, у которого «ноль» по математике, принудительно бы выгнали на «заочку»! Что вы делаете?».

Это апартеид по формам обучения.

2. Сельская школа. Официальный ответ правительства на мой официальный запрос гласит: за последние три года закрыто около 2900 сельских школ. Вместо того, чтобы превращать школу в социокультурный производственно-технический центр (накоплен прекрасный опыт, например, макаренковского движения по этому поводу), сельскую школу просто закрывают. Это вопрос не только сельской школы, это вопрос национальной безопасности. Россия превращается в огромную страну с пустыми территориями при перенаселённых соседях.

Это апартеид по формам поселения.

3. Негосударственное образование. Мало того, что негосударственную школу в большинстве регионов лишили государственного финансирования, последовательно проводится налоговая политика, которая ставит в неравные условия негосударственную систему образования. Депутаты левой, патриотической, социальной ориентации в Государственной Думе неоднократно пытались исправить положение. Например, поправка к закону «о монетизации», согласно которой предполагалось сохранить государственное финансирование для негосударственной школы. Кто поддержал эту поправку?

«Родина» – «Справедливая Россия» – 95%;

КПРФ – 94%;

«Единая Россия» – 2 человека из 300;

ЛДПР – 0.

4. Закон о возвращении налоговых льгот для образовательных учреждений. Его соавторами были не только О.Н. Смолин и депутаты всех думских фракций, а также С.М. Миронов (председатель Совета Федерации), В.Е. Шудегов (председатель профильного Комитета Совета Федерации). Два депутата от «Единой России», которые были соавторами этого законопроекта, по какой-то причине за него не проголосовали. За то, чтобы вернуть образованию утраченные налоговые льготы проголосовали:

КПРФ – 98%;

«Родина» – «Справедливая Россия» – 30%;

«Единая Россия» – 0;

ЛДПР – 0.

А это вопрос о том, сколько платить за внебюджетное образование. Тем более, что только 45% российских студентов учатся на бюджетной форме обучения.

5. ЕГЭ. Много уже говорилось по этому поводу. Скажу только одно: в американской системе ЕГЭ имеет некоторый смысл - воспитание квалифицированного потребителя. Придя в магазин, человек должен выбрать из нескольких товаров лучший – вот смысл тестовой системы. В России же нет потребительского общества, здесь заработная плата в рублях примерно такая, как в Штатах в долларах. Зачем пытаться повторить опыт, для которого нет никаких оснований?

При обсуждении законопроекта о едином государственном экзамене я предлагал дать каждому ребёнку право выбора: традиционная форма экзамена или тестовая форма (ЕГЭ). Причём, в какую бы аудиторию ни приходил, везде со мной в этом вопросе соглашались. Когда предложил такую поправку к закону о ЕГЭ депутатам, за неё проголосовали:

КПРФ – 87%;

«Родина» – «Народная воля» – 39%;

ЛДПР – 9%;

«Единая Россия» – 0.

Теперь уже министр образования сказал, что ЕГЭ не должен стать единственной формой оценки качества знаний выпускника. Сказал правильно, но при этом правительство «продавило» закон, где написано прямо противоположное.

6. Бакалавризация. Берусь утверждать, что на самом деле бакалавризация, которую сейчас пытаются ввести законом, не связана прямо с Болонским процессом. Если посмотреть Болонскую декларацию, то она предоставляет свободу выбора, тогда как в России бакалавризацию пытаются ввести принудительно. При этом вспоминается другая фраза Тютчева (кстати, замечательного русского европейца), обращённая к тем, кто пытается сделать всё, как на Западе:

Напрасный труд, нет, их не вразумишь,

Чем либеральней, тем они пошлее.

Цивилизация для них – фетиш,

Но не доступна им её идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не сникать признанья от Европы.

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

А ведь Фёдор Иванович Тютчев знал, что говорил, он в Европе прожил половину жизни. Поэтому не надо изобретать велосипед, когда его уже кто-то изобрёл, но и не надо садиться в чужой дорогой автомобиль, когда имеешь собственный, пусть скромный, вертолёт. Нельзя расставаться с преимуществами собственной системы образования – это вполне очевидно.

7. Дополнительное образование. Оно поставлено в неравные условия с теми образовательными учреждениями, которые реализуют основные образовательные программы. Госдума провалила законопроект о дополнительном образовании, сейчас подготовлен новый законопроект, который внесён в Государственную Думу. Авторы надеются на поддержку уважаемой аудитории в защиту этого законопроекта.

При всём моём уважении к тем, кто работает в основных образовательных учреждениях, уверен, что без дополнительного образования разностороннее развитие личности ребёнка невозможно. Каждый ребёнок должен не только в общеобразовательной школе учиться, но иметь возможность заниматься, например, либо шахматами, либо музыкой, либо спортом. А лучше – тем, другим и третьим. И в стране были такие возможности, подтверждаю это своим собственным примером.

Самый главный апартеид, который происходит в России, – апартеид по уровню доходов.

За последние три года на 25% сокращён набор на бюджетные места студентов в вузах. В Германии более 90% студентов получают бюджетное образование, в России – менее 40%. Причём, когда принимался закон «о монетизации», депутаты социальной ориентации требовали сохранить положение закона о высшем образовании, запрещающее сокращать бюджетные места для студентов. Кто голосовал за студентов?

«Родина» – 85%;

КПРФ – 82,5%;

«Единая Россия» – 4 человека из 300;

ЛДПР – 0.

Несколько слов о стипендиях. Мало того, что 20 лет назад студенческая стипендия от прожиточного минимума составляла:

в вузе – 80%;

в ссузе – 56%;

в ПТУ – 80%.

Сейчас, соответственно, соотношение таково: 22,5%; 7,5%; 7,5%. Выходит, чем беднее родители, тем меньшую платят стипендию их детям.

Депутаты левой, патриотической, социальной ориентации каждый год требовали повышения студенческих стипендий. Например, предлагалось в следующем, 2008 г., повысить студенческую стипендию хотя бы до 1200 руб. За эту поправку к бюджету на 2008 г. проголосовали:

КПРФ – 98%;

«Родина» – «Справедливая Россия» – 58%;

«Единая Россия» – 0;

ЛДПР – 0.

За поправку о том, чтобы поднять хотя бы до 500 руб. стипендию в ссузах и ПТУ, проголосовали:

КПРФ – 98%;

«Родина» – «Народная воля» – 66%;

«Единая Россия» – 0;

ЛДПР – 0.

Хочу, чтобы все чётко понимали: образование необходимо не только нам с вами, оно необходимо всей стране.

Дело в том, что, несмотря на экономический рост последних лет, человеческий потенциал страны, по сравнению с другими государствами, падает. Россия ещё в 1992 г. – страшном, кризисном году – была 34-й; в 1999 г. – страшном, послекризисном – 55-й; по последним данным, она занимает 65-е место в мире по развитию человеческого потенциала. Впереди, на 64-м месте Ливийская Арабская Джамахирия, 51-е место занимает Куба, хотя Куба и беднее России, но в целом по человеческому потенциалу, который измеряется по трём основным параметрам (долголетие, благосостояние и образование), Куба оказалась существенно выше.

Что происходит в стране с продолжительностью жизни? Привожу цифры, «озвученные» М. Зурабовым:

женщины – 91 место в мире;

мужчины – 136.

По данным Росстата, в 2005 г. продолжительность жизни женщин – 72 года; в 2006 г. – 70; в 2005 г. продолжительность жизни мужчин – 58 лет; в 2006 г. – 56 лет. Однако разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин в образованном слое населения значительно ниже.

Образование помогает и дольше жить, и быть более обеспеченным. Оно является ключевой позицией, позволяющей повысить человеческий потенциал в стране.


Выступление народного артиста РСФСР Николая Губенко:

Я пришёл сюда по приглашению Олега Николаевича Смолина, человека, которого глубоко уважаю, и с которым нас когда-то свела судьба на галере Государственной Думы. Я пришёл потому, что в это труднейшее для России время считаю вашу профессию наиважнейшей, в сущности, профессией спасателей. Ведь ваша задача спасти будущие поколения, дать им путеводную нить, которая поможет им в нынешнем чудовищном лабиринте, в хаосе прямо противоположных взглядов и воззрений на любые события нашей жизни. На прошлое и настоящее, на войну и мир, на исторических деятелей, на предателей и героев.

Как объяснить детям, за что почти мальчиком был отправлен в ссылку наш великий Пушкин, что такое он написал:

Здесь рабство тощее влачится по браздам

Неумолимого владельца.

Здесь тягостный ярем до гроба все влекут.

Это что – неправда? Разве этого не было? Но поделом вам сегодня, Александр Сергеевич. За это улицу Пушкина переименуют в Большую Дмитровку. Стоит ли удивляться, что во время одного из опросов в год двухсотлетия Пушкина на вопрос: «Кем для вас является Пушкин?», - один юноша ответил: «Пушкин сегодня уже не в моде. На нём не заработаешь». Вот и Рылеев чем-то провинился перед нынешним поколением. Наверное, тем, что был приговорён царём к смертной казни. А почему вышли на сенатскую площадь декабристы? И кто вышел? Бродяги, разбойники, бомжи? Нет. Вышли представители образованнейших, лучших семей России. Аристократы, мыслители, военные. Больше 25-ти лет провели они на каторге за «дум высокое стремленье». А Герцен в изгнании? За что? Тоже за юношеские шалости? Или сумасшедший, как Чаадаев? Но почему тогда Толстой пишет: «С наслаждением читаю политические статьи Герцена». Хотя графу Толстому тоже досталось: его отлучили от церкви. Как всё это объяснить юному уму?

Маршал Жуков писал: «Войну выиграл сельский учитель». Но ведь очевидно, что и 17-й год – глубинная работа наших гениев 19-го века: Пушкин, Некрасов, Гоголь, Салтыков–Щедрин, Достоевский, Толстой, Чехов, Горький. Это они дали пытливым умам то направление, без которого невозможна была бы революция, Великая Октябрьская социалистическая революция, которую сейчас называют переворотом. Почему никто не подвергает сомнению, что дважды два равно четырём? Потому что без знания таблицы умножения можно совершить ошибку в ущерб самому себе, вас могут обсчитать, обвести вокруг пальца. Уверяю, пересмотр истории, предание забвению неопровержимых исторических фактов – ещё большая ошибка, чем дважды два пять. Она лишает страну и народ перспективы. Почему мы каждый раз наступаем на те же грабли, уничтожая правду прошлого, тем самым прерывая генетическую связь поколений? Ведь без прошлого нет шансов на будущее. Нельзя мстить истории. Прошлое не может делиться на любимое и нелюбимое. Преподавание истории обязано давать ученику чувство неразрывной связи современности и прошлого, живой преемственности в развитии отечества.

А справедливо ли мириться с тем представлением об СССР, которое сегодня царствует в информационном поле? Что бы нам ни говорили, мы должны опираться на один безусловный и абсолютный факт. В СССР, на этой земле, где холод длится семь месяцев в году, с этим же самым «никудышным, пьющим и ленивым» народом, во враждебном окружении, без всяких кредитов МВФ, была построена индустриальная, самодостаточная по всем параметрам страна со второй по силе экономикой, несокрушимой обороной и прекрасным образованием. Тысячи исследовательских институтов, лабораторий Европейского Союза, Китая, Индии, Соединённых Штатов и других стран сегодня сформированы из учёных, специалистов, получивших знания в советской школе. Эти факты – свидетельство высокого качества образования, и вместе с тем позора, потому что и сегодня ещё Россия воспитывает кадры, имеющие широкую востребованность во всём мире, а сама их не использует. Государство не предоставляет молодым специалистам не только условий для выживания, но и для плодотворной научной и творческой работы.

Плачевное состояние, в котором мы находимся сегодня, вызвано не вторжением инопланетян, а действиями вполне конкретных людей и групп. Да, у нас была страна мечтателей, учёных, но и великих тружеников. Это была страна, победившая в Великой войне, строившая университеты и первой запустившая человека в космос. Так что нам есть чем гордиться, не только балетом. И это тоже нужно знать нашим детям. А не только то, что они слышат из телеящика о стране дураков. Труд только ради заработка, тем более – обогащения, становился стыдным. Слова «выгода» и «карьера» выходили из употребления. Молодые со школьной скамьи мечтали не о богатстве, а об изобретениях, открытиях, поисках… Естественно, что одним из главных «предметов первой необходимости» становилась книга, то есть то, что больше всего питало духовную жизнь.

К середине 30-х - в течение десяти лет после принятия закона об образовании, была ликвидирована почти поголовная безграмотность недавно ещё крепостных крестьян. А это сотни миллионов людей. В республиках, во многих впервые, возникали национальные театры, консерватории, киностудии, академии наук, академии художеств. И всё это стоило немалых средств, государственных средств – то есть возвращённых народу результатов его труда.

И, наконец, мы были самой читающей страной в мире. Это притом, что США только поставили перед собой такую задачу. Цитирую Буша: «Я хочу, чтобы об администрации Буша говорили, что она ориентируется на результат, который сделает из Америки такую страну, которую мы хотели бы видеть; страну, где люди умеют читать». Советское устройство жизни оказалось не утопическим призраком, а реальностью, которая в самой страшной за всю историю войне подтвердила свою материальную и духовную прочность. И об этом тоже нужно знать правду детям.

Это большое везение – передавать кому-то свои знания. Тем более в России, где система образования последнюю треть двадцатого века была на несколько голов выше, чем в других странах. Не в последнюю очередь благодаря принуждению. На Западе, да и у нас сегодня появились проповедники т. н. свободного освоения знаний ребёнком. Ребёнок, мол, должен быть свободным, развиваться без принуждения, сам приходить ко всему и прочее.

Эта тенденция привела к резкому ухудшению образования на Западе. Чёрта с два ребёнок будет сам что-то учить, на кой ему это нужно, тем более, если перед ним непонятные, кажущиеся ненужными его уму вещи!

Академик Раушенбах считал, что разные системы образования отличаются друг от друга тем, в каком процентном соотношении находятся «принуждение» к учёбе и желание ребёнка или любого обучаемого постигнуть что-то сознательно. По своему многолетнему педагогическому опыту ему было очевидно, что принуждать учиться, конечно, важнее. «Больше всего на свете боюсь, - говорил он, - что какой-нибудь безмозглый функционер, а таких в правительстве пруд пруди, решит произвести у нас реформу, чтобы было, как в Германии, как в Англии или Америке. Хуже ничего не придумаешь».

Сегодня у нас миллионы беспризорных (стыдно, но государство даже не знает точной цифры), среди которых без образования могут погибнуть будущие Алфёровы, Королёвы, Гинзбурги, Капицы, Ландау, Шолоховы. Государство, к несчастью, не справляется с этой катастрофической по своим последствиям проблемой.

Не могу не коснуться очень важного вопроса о преподавании в школе основ православия. В Англии, например, архиепископ Кентерберийский призвал преподавать в школах научную картину мира. Всецело разделяю тревогу и наших академиков. Едва ли родители-атеисты захотят, чтобы их дети посещали уроки православия. И, наоборот, дети православных родителей посещали бы кружок атеизма. Я уже не говорю о детях других конфессий. Кому нужен очередной раскол? Мне кажется, в этом вопросе нужно проявить максимум мудрости, деликатности, предоставить свободу выбора и положиться на личную свободу, о которой мы так много говорим. Когда речь идёт о возвращении каких-то разумных элементов советского опыта, нам презрительно говорят: «Это мы уже проходили». Но ведь до 17-го года во всех школах, гимназиях преподавали Закон Божий. Так что и это мы уже проходили. Не нужно навязывать, а тем более прельщать повышением по службе. Ведь не хотим же мы воспитать маленьких лицемеров, меняющих свои убеждения со сменой политических режимов? Кроме того, объём школьных программ так велик, что, мне кажется, было бы гуманно оставить детям немного времени на собственно детство.

Раньше детей воспитывала семья и школа. Сегодня родители, чтобы прокормить ребёнка, работают на двух-трёх работах, поэтому дети, придя домой, включают телевизор.

Тут мне хочется поддержать философа Александра Дугина: «Человек, погружённый в поток банального и мелкого, сам мельчает до такой степени, что переходит из состояния человека в состояние получеловека». Дугин называет нынешних эстрадных исполнителей в большинстве своём «носителями потрясающего, фундаментального, головокружительного идиотизма, безвкусицы, бескультурья, невежества и бездарности».

А между тем телевидение может быть инструментом подъёма человека из состояния опустившегося ублюдка в состояние человеческого достоинства.

Сегодня в мире 800 миллионов неграмотных и миллиарды полуграмотных людей. К несчастью, среди них есть и наши соотечественники. Государство обязано организовать и профинансировать телеканал «Образование», который мог бы покончить в России с интеллектуальной деградацией, грядущей неграмотностью и восстановить её ведущие интеллектуальные позиции в мире. Благо средства Стабилизационного фонда достаточно велики, опыт советского просветительского телевидения недалёк, опыт организации телеканала «Культура» подскажет новые возможности. Это даст рабочие места и достойную жизнь тысячам, десяткам тысяч учителей, искоренит неграмотность в считанные годы. И главное - технологиям лжи мы сможем противостоять технологиями правды, знания.

И последнее. «Влияние нравственное составляет главную задачу воспитания, гораздо более важную, чем развитие ума вообще», - говорил К.Д. Ушинский.

Не стану доказывать связь культуры и образования. Высшая ценность образования и его цели заключаются в духовном развитии и творческой самореализации личности. Зададим себе главные вопросы: является ли существующая у нас система образования и воспитания адекватным инструментом интеграции человека в культуру? Дает ли она человеку ощущение причастности к духовным богатствам, созданным предыдущими поколениями? Способствует ли она развитию нашей самобытности? Служит ли фактором стабилизации российского общества, развития гражданственности, патриотизма и самосознания людей? Любой непредвзятый человек ответит – нет.

Вопросы развития образования и культуры – это стратегические вопросы. Так чем должен, прежде всего, на мой взгляд, руководствоваться Педагог, Учитель? Лев Толстой в своём первом произведении писал: «Герой же моей повести, который всегда был, есть и будет прекрасен – правда». «Сейте разумное, доброе, вечное. Скажет за это спасибо сердечное русский народ», - писал другой великий.

Скажут или не скажут "спасибо!, сейте правду, а значит знания.


Текст выступления депутата Госдумы Ивана Мельникова.

Госдума 4-го созыва: результаты голосований фракций и групп по проблемам образования.