Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяНа злобу дня — без злобыПубликации в издании «управление школой»Поборы в образовании: нужны ли изменения в законе?

Поборы в образовании: нужны ли изменения в Законе?

Апрель

Недавно в школе с родителей первоклассницы потребовали полторы тысячи рублей. И не в Москве, сравнительно обеспеченной по нашим меркам и переполненной бедными и нищими по меркам Европы, но в родном Омске. Родители обратились за консультацией к моим помощникам и, вероятно, впервые в жизни прочли статью 45 Закона РФ “Об образовании”. Вот ее основные положения.

“1. Государственное, муниципальное образовательное учреждение вправе оказывать населению, предприятиям, учреждениям и организациям платные дополнительные образовательные услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин; репетиторство; занятия с учащимися углубленным изучением предметов и другие услуги) за рамками соответствующих образовательных программ и государственных образовательных стандартов.

2. Доход от указанной деятельности государственного, муниципального образовательного учреждения за вычетом доли учредителя (собственника) реинвестируется в данное образовательное учреждение, в том числе на увеличение расходов по заработной плате, по его усмотрению. Данная деятельность не относится к предпринимательской.

3. Платные образовательные услуги не могут быть оказаны взамен и в рамках основной образовательной деятельности, финансируемой из средств бюджета. В противном случае средства, заработанные путем такой деятельности, изымаются учредителем в его бюджет”.

Итак, Закон:

  • разрешает образовательному учреждению дополнительные платные образовательные услуги за рамками государственных образовательных стандартов и основных образовательных программ, а также называет некоторые виды таких услуг. Например, если государственным образовательным стандартом и учебным планом школы предусмотрено изучение одного иностранного языка, а родители хотят, чтобы дети изучали два, они должны быть готовы за это заплатить;
  • определяет добровольный для обучающихся или их родителей (законных представителей) статус оказания дополнительных образовательных услуг;
  • позволяет не относить такую деятельность к предпринимательской, если доход от нее реинвестируется в данное образовательное учреждение;
  • запрещает платные образовательные услуги взамен или в рамках основной образовательной деятельности, финансируемой из средств бюджета. В противном случае доходы от нее должны изыматься в бюджет учредителя.

Прочитав Закон, родители первоклассницы денег платить, конечно, не стали. И с правовой точки зрения поступили абсолютно корректно. Никто не вправе принудить родителей или студентов, обучающихся на бюджетных местах, платить за образование. Любая прокуратура и любой суд признают подобные поборы незаконными.

Однако проблема этим не исчерпывается. Даже в Законе сказано, что “платные образовательные услуги не могут быть оказаны взамен и в рамках основной образовательной деятельности, финансируемой из средств бюджета”. Но как быть, если бюджет финансирует образовательное учреждение на 50 % от потребности или того меньше? Директора школ, ректорский корпус вузов и руководители органов управления образованием не раз ставили перед законодателями проблему: если бюджет нормально не финансирует образование, позвольте нам брать деньги на законном основании и в таких пределах, чтобы обеспечить нормальную работу учреждений. Мы, законодатели, неизменно отказывались: стоит только дать такую лазейку нашим “радикальным реформаторам”, как они немедленно еще более сократят бюджетное финансирование образования, ссылаясь на то, что у школы, ПТУ или вуза есть полное право возмещать дефицит за счет родителей обучающихся или студентов.

Напомню, что в России с ее обнищавшим населением, даже по данным Министерства образования, платить за него способны не более 25 % граждан. С другой стороны, в богатой Америке около 90 % детей учатся в государственной бесплатной школе с бесплатными учебниками, в небедной Франции за счет бюджета обучается 85 % студентов, а в России – только около 50 %. По развитию платных начал в образовании мы уже догнали и перегнали Запад. Только надо ли этим гордиться? И сколько бы нам не говорили, что бесплатное образование возможно только при развитом капитализме или развитом социализме, поверить в это не может никто, хоть немного знающий российский бюджет, налоговую систему или хотя бы информацию о том, как 85 % российских природных богатств оказались в руках 45 человек.

Оказавшись между наковальней закона и молотом недофинасирования, руководители образовательных учреждений ищут и находят разные пути выхода из замкнутого круга. Пожалуй, наиболее близок к Закону следующий: родителей (или студентов) не принуждают, но уговаривают вносить деньги в кассу учебного заведения; при этом учитываются их финансовые возможности; полные отчеты об использовании денег вывешиваются на доске объявлений или публикуются в многотиражках и т.п.

Впрочем, государство мешает и подобным более менее цивилизованным действиям: обложив образование 24-процентным налогом на прибыль, оно стимулирует руководителей, а равно родителей и благотворителей, уводить деньги “в тень”. Самое забавное и грустное, что все это делается под разговоры о намерении построить социальное рыночное хозяйство, хотя, как мы уже говорили, в индустриально развитых странах образование налогов не платит.

Проблема поборов в образовании имеет еще одну, на сей раз чисто криминальную сторону. Как нам сообщают, в целом ряде крупных вузов, особенно столичных, появились “бизнесмены” от преподавания, устанавливающие таксу за каждый сданный зачет или экзамен. При этом используется следующая аргументация: все равно не сдадите; за пересдачу придется платить; так заплатите лучше сразу!

Хорошо понимая справедливость заявлений Министра образования о том, что в одной отдельно взятой сфере коррупцию победить невозможно, мы в Комитете по образованию и науке Госдумы начали тем не менее подготовку антикоррупционных поправок к законам в области образования. Одна из них состоит в том, чтобы запретить отнесение пересдачи зачетов и экзаменов к числу дополнительных платных образовательных услуг, т.е. запретить такую пересдачу на платной основе. Идея получила поддержку Президента Союза ректоров, ректора МГУ В.А. Садовничего. Буду благодарен читателям газеты за конкретные предложения, которые могли бы войти в этот Закон.

Подводя предварительные итоги, хочу сказать: очевидно, что проблему поборов в образовании нужно решать, как минимум, по двум линиям – увеличение бюджетного финансирования и усиление ответственности за нарушение Закона. К сожалению, реальность не внушает оптимизма: решать эту проблему предстоит еще достаточно долго.

Опубликовано: Управление школой. - 2003. - 1-7 апреля. - № 13. - С. 4 (под заголовком “Поборы в образовании”).