Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяГосдума: сцена и кулисыВыступления в государственной думе четвертого созываВыступление на пленарном заседании государственной думы “о проекте федерального закона “о внесении изменений и дополнений в статью 41

Выступление на пленарном заседании Государственной Думы “О проекте Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в статью 41 Закона РФ “Об образовании”

Уважаемые коллеги! Я представляю ту часть Комитета Государственной Думы по образованию и науке, которая высказалась против принятия данного законопроекта в первом чтении.

Я напомню, что комитет заседал дважды. В первый раз голоса разделились поровну, и он не смог принять окончательного решения. Во второй раз решение было принято со счетом 8:6.

Во-вторых, я хотел бы вам напомнить, что действительно ведущие организации в области образования, в частности профсоюз работников образования и науки и Российская ассоциация профсоюзных организаций студентов высказались против этого закона, что говорит о том, что он, по меньшей мере, спорен.

Каковы были наши аргументы, когда мы выступали против принятия в первом чтении этого законопроекта? Первое. Мы глубоко убеждены в том, что этот законопроект обязательно приведет к сокращению бюджетных мест, в частности по престижным специальностям. Действительно, в условиях, когда вузы недофинансированы, у ректоров, естественно, возникает соблазн поправить свое финансовое положение за счет того, чтобы производить дополнительный внебюджетный набор. Но сейчас по действующему закону принцип очень простой: хочешь внебюджетного студента - бери еще одного бюджетного. Таким образом, сам рынок в образовании стимулирует сохранение бесплатных учебных мест. С принятием этого закона мы этот стимул ликвидируем.

Я напомню вам, уважаемые коллеги, что Комиссия Правительства Российской Федерации по оптимизации бюджетных расходов, она же КОБРА, в протоколах от 27 марта и 31 марта прошлого года прямо высказалась за сокращение бюджетных учебных мест, причем, как там написано, по тем специальностям, которые дублируются в негосударственных вузах. Именно комиссия посчитала своим долгом лоббировать интересы негосударственных вузов.

Между прочим, если сравнивать соотношение бюджетного и внебюджетного образования в России и ряде развитых стран, то надо сказать, что в Германии и Франции 85-90 процентов всех студентов учатся на бюджетной основе. В России, теперь уже среди поступающих, внебюджетные студенты составляют 53 процента, бюджетные студенты - только 47. При этом минимальная заработная плата в России - около 20 долларов, минимальная заработная плата во Франции - около тысячи долларов. Причем министерство образования нам четко говорит, что в стране платить за образование по-настоящему способно только около четверти населения. Это первое.

Второе. Международные организации, в том числе Организация экономического сотрудничества и развития, не раз обращали наше внимание на то, что уровень неравенства прав в области образования в нашей стране далеко превысил допустимые пределы. И мы продолжаем идти этим путем: образование по престижным специальностям всё в большей и большей степени становится платным. Причем, уважаемые коллеги, в позиции правительства, как мне кажется, есть явные противоречия. С одной стороны, представители правительства нам говорят: мы собираемся вводить образовательные ваучеры, государственные именные финансовые обязательства по принципу 50 на 50 - 50 процентов бесплатных учебных мест, 50 процентов платных. Но именно то же самое написано в действующем законе, а нам предлагают эту норму действующего закона отклонить. Согласитесь, логика здесь, мягко говоря, и не ночевала.

Позиция третья. Иногда, коллеги, есть вещи поважнее денег. Мы обязаны иногда смотреть дальше собственного носа, дальше чисто конъюнктурных сиюминутных интересов. Что я имею в виду? Все мы прекрасно знаем, по крайней мере, те, кто когда-нибудь читал книжки по политологии, что если в стране формируется политическая элита закрытого типа, если она не допускает в свои ряды представителей так называемых низших социальных слоев, то это общество высококонфликтно. Что мы делаем? Мы закрываем этим законом дорогу к высшему образованию по престижным специальностям, которое открывает двери в состав политической элиты, людям, не способным за образование платить. Вот что мы делаем. Это значит, что мы формируем потенциально конфликтную ситуацию в нашей стране. Наверное, кому-то еще не надоели революции, хочется еще революций в нашей истории.

И последнее, самое забавное, уважаемые коллеги. Та небольшая часть ректоров, которая действительно поддержала этот закон, не понимает, что они ничего не получат. Это та самая ситуация, когда жадность сгубит, но не по известной пословице, а в данном случае ректора. Беда в том, что Минфин, уважаемая наша КОБРА после принятия этого закона настолько же сократят бюджетный набор, насколько будет расширен набор внебюджетный. Вот и всё.

Подводя итоги, хочу сказать, что это закон проигравших: от него не выигрывают государственные вузы, от него проиграют студенты, нуждающиеся в бюджетном образовании, в долгосрочной перспективе от него может проиграть страна.

Обращаю ваше внимание еще раз на то, что две профсоюзные организации, весьма крупные, высказались против принятия этого закона. Прошу законопроект не поддерживать. Спасибо. (Аплодисменты.)

Принимается.