Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяГосдума: сцена и кулисыВыступления в государственной думе четвертого созываО проекте федерального закона \"о внесении изменений в закон российской федерации \"об образовании\" и федеральный закон \"о высшем и посл

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части введения единого государственного экзамена". Первое чтение.

Председательствующий [Слиска Л.К.]. Пункт 18. Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части введения единого государственного экзамена". Доклад представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря — заместителя министра образования и науки Российской Федерации Дмитрия Викторовича Ливанова.

Пожалуйста, Дмитрий Викторович.

Ливанов Д.В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части введения единого государственного экзамена". Основная идея законопроекта состоит в установлении новых механизмов и процедур контроля качества образования в части аттестации выпускников 11-х и 12-х классов общеобразовательных учреждений и конкурсного отбора в образовательные учреждения среднего профессионального и высшего профессионального образования, обеспечивающих создание равных стартовых возможностей доступа к среднему и высшему профессиональному образованию для различных категорий граждан, в том числе выпускников школ, проживающих в удалённых местностях, из семей с низким уровнем дохода и так далее.

Законопроект подготовлен по результатам проводимого в России с 2001 года эксперимента по поэтапному введению единого государственного экзамена, который был направлен на создание новых механизмов контроля качества образования. Данный эксперимент в текущем, 2006 году охватил семьдесят девять субъектов Российской Федерации, около девятисот сорока тысяч человек сдавали ЕГЭ в 2006 году, а это составляет 72 процента от общего числа выпускников общеобразовательных учреждений, более полутора тысяч вузов и около двух тысяч средних специальных учебных заведений.

Введение ЕГЭ, как показал опыт проведения эксперимента, имеет заметные позитивные социальные последствия. Так, наибольшее количество выпускников, выбирающих государственную итоговую аттестацию в форме и по материалам единого государственного экзамена, проживают в населённых пунктах сельского типа и в районных городах с населением до ста тысяч жителей. Это приводит к увеличению доли выпускников из сельской местности, зачисленных в вузы, что ещё раз подтверждает значимость ЕГЭ как инструмента повышения доступности профессионального образования.

Следует также отметить, что проведённый анализ успеваемости студентов показывает, что граждане, поступившие в высшие учебные заведения по результатам ЕГЭ, учатся не хуже, а в среднем даже лучше, чем те, которые поступили по традиционным формам вступительных испытаний.

Законопроект предусматривает создание новых механизмов общественно-государственного контроля за качеством образования и подготовки выпускников общеобразовательных учреждений и правовых основ системы объективной независимой оценки качества образования, усовершенствование механизмов правового регулирования в части порядка приёма в образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования, государственной итоговой аттестации выпускников общеобразовательных учреждений, обеспечение преемственности уровня образования, введение дополнительных государственных гарантий реализации конституционного права граждан на равный доступ на конкурсной основе к среднему и высшему профессиональному образованию и повышение доступности профессионального образования.

В целях соблюдения прав граждан в сфере информационного обмена в законопроекте нашли отражение вопросы, касающиеся формирования федеральных и региональных баз данных об участниках и результатах единого государственного экзамена.

Законопроектом допускается проведение государственной итоговой аттестации в иных, отличных от единого государственного экзамена, формах в случаях, связанных с особенностями, здоровьем обучающихся или их режимом обучения. При введении единого государственного экзамена сохраняется многовариантная модель приёма в средние специальные учебные заведения и в высшие учебные заведения, позволяющая наиболее полным образом реализовать принцип конкурсного отбора при приёме. Предполагается, в частности, что наряду с введением единого государственного экзамена в вузах, осуществляющих обучение по направлениям подготовки, требующим наличия у студентов определённых творческих, психологических и физических способностей и наклонностей, наряду с результатами единого государственного экзамена могут быть введены творческие вступительные испытания по общеобразовательным предметам, по которым не проводится единый государственный экзамен. Здесь в основном имеются в виду специальности культуры и искусства, направления подготовки военного образования и некоторые другие. Образовательным учреждениям высшего профессионального образования также может быть предоставлено право проводить дополнительные вступительные испытания профильной направленности при приёме на иные направления подготовки. Перечень указанных образовательных учреждений и направлений подготовки будет утверждаться Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в целях обеспечения доступа к образованию граждан, проявивших неординарные способности по отдельным предметам, сохранено право поступления без вступительных испытаний в вузы победителям и призёрам заключительного этапа всероссийских олимпиад школьников. Предполагается расширение перечня всероссийских олимпиад за счёт включения в него ведущих вузовских олимпиад и конкурсов, подтвердивших высокий уровень подготовки участников. В законопроекте также сохранён внеконкурсный приём льготных категорий граждан, предусмотренный в законодательстве.

Для обеспечения преемственности перехода к единому государственному экзамену, как к регулярной процедуре, в законопроекте предполагается установить переходные положения, предусматривающие поэтапное введение единого государственного экзамена на всей территории Российской Федерации, которое завершится к 2009 году. С 2009 года единый государственный экзамен будет проходить в штатном режиме.

Финансирование затрат на организацию и проведение единого государственного экзамена будет осуществляться за счёт средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

На законопроект было получено семьдесят восемь отзывов от исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, из них шестьдесят один отзыв — положительный. Законопроект прошёл широкое общественное обсуждение, в том числе в рамках совместных парламентских слушаний о едином государственном экзамене. Законопроект согласован с Российским союзом ректоров и Российской академией наук. Законопроект прошёл общественную экспертизу комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам интеллектуального потенциала нации и был поддержан.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. С содокладом по данному законопроекту выступит Николай Иванович Булаев.

Булаев Н.И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Подробный доклад представителя субъекта права законодательной инициативы — правительства — избавляет меня в определённой степени от длинного содоклада.

Данный законопроект рассмотрен Комитетом по образованию и науке. И надо отметить, что проведение эксперимента по созданию единой системы государственного экзамена уже более пяти лет постоянно находится в центре внимания нашего комитета. Должен сказать, что за эти пять лет трижды проводились парламентские слушания по одному и тому же вопросу, что само по себе является достаточно неординарным событием, проводилось достаточно большое количество "круглых столов". Все желающие депутаты и члены комитета, естественно, знакомились с содержанием предлагаемых контрольно-измерительных материалов. Если у кого-то из депутатов сегодня есть желание посмотреть контрольно-измерительные материалы, у меня на рабочем месте их достаточно много по любому предмету. И можно не только из газет узнать о том, что же в них содержится, но и вживую посмотреть, попытаться вспомнить свои знания по школе.

Комитет обращает внимание депутатов на то, что при анализе, интерпретации результатов единого государственного экзамена, проблем и преимуществ, возникших в ходе эксперимента по его введению, необходимо принимать во внимание и те стартовые условия, которые существовали на момент введения ЕГЭ. Традиционная система образования развивалась как система, ориентированная на процессуальные стандарты и нормы, при этом система оценки качества образования была представлена разрозненными элементами с крайне слабой материальной базой и преимущественно на региональном уровне. На федеральном уровне функционировало несколько структур.

Учителя готовы к работе по учебнику. Сложнее, когда речь идёт о работе на достижение определённых результатов. Преемственность в образовании понимается прежде всего как преемственность программ, а не как готовность обучающихся беспрепятственно продолжать образование. Действительно, проблема качества образования всегда была в центре внимания российской педагогики, но в последние десятилетия на первый план выходит проблема управления качеством образования с целью повышения его эффективности, и это не случайно. В приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации отмечается, что необходимо сформировать общенациональную систему оценки качества образования, получаемого гражданином, и реализуемых образовательных программ. Очевидно, что создание общероссийской системы оценки качества образования — дело не одного дня. Надо признать, что к настоящему моменту сложилось понимание общероссийской системы оценки качества образования как совокупности организационных и функциональных структур, обеспечивающих основанную на единой концептуальной методологической базе оценку образовательных достижений и выявленных факторов, влияющих на образовательные результаты.

Важным элементом общероссийской системы оценки качества образования стал единый государственный экзамен. При сравнении результатов ЕГЭ за несколько лет становится очевидным, что данные, получаемые в ходе эксперимента, демонстрируют неслучайные результаты и отражают те тенденции в состоянии общего образования, которые есть на сегодняшний день. Следует признать, что с введением независимой системы оценки подготовки выпускников в форме ЕГЭ мы стали впервые получать полномасштабные результаты о состоянии подготовки выпускников средней школы по основным предметам.

Вместе с тем законопроект не прост. На мой взгляд, это один из самых сложных, если не самый сложный, законопроектов, рассматриваемых нами в комитете, и я считаю, что он, естественно, требует дополнительного обсуждения. Многие его положения нуждаются в доработке, и я предвижу, что сегодня может быть достаточно острая дискуссия по этому законопроекту. Однако мы с вами должны учесть — Дмитрий Викторович уже назвал регионы, которые представили свои отзывы на этот законопроект, их достаточно много, их значительно более пятидесяти, — что абсолютное большинство отзывов положительное.

И хотел бы обратить ваше внимание ещё на одно обстоятельство. Эксперимент начинался в трёх регионах, сегодня, по сути дела, уже почти восемьдесят регионов участвуют в этой работе, и мне сложно назвать эту работу экспериментом. Опыт работы этих регионов и отзывы, которые имеются в этих регионах, показывают, что система образования адаптировалась, система образования воспринимает те технологии, что предлагаются единым государственным экзаменом.

Мы, конечно, имеем право на собственную точку зрения, это неоспоримо, но я бы хотел, чтобы эта точка зрения кардинально не расходилась с теми оценками, что даёт система образования, что дают регионы. Я предлагаю сегодня нашу дискуссию провести не просто в области жёсткой политизации того или иного положения законопроекта, а провести её в профессиональной области. Рассмотрение и подготовка законопроекта ко второму чтению должны быть максимально публичными, и я уверен, что мы сможем предложить поправки, которые на самом деле позволят исправить те недостатки, которые сегодня очевидны, они есть в законопроекте. Уверен, что поправки, предложенные нами, позволят создать в России систему, оценивающую подготовку выпускников, и, кроме того, эта система будет являться социально направленной системой, позволяющей сегодня поступать в вузы не по конкурсу кошельков родителей, а по конкурсу знаний.

Спасибо.

Останина Н.А. Уважаемый Николай Иванович, простите, либо я чего-то не очень поняла... В заключении комитета содержится вот такая информация о тех регионах, которые поддержали предложенный законопроект. Вы сказали, что как эксперимент ЕГЭ уже охватил порядка восьмидесяти территорий, но в заключении комитета говорится о том, что лишь два представительных органа власти субъектов Федерации дали позитивные заключения, пять исполнительных органов власти откликнулись на этот законопроект, дали заключения, один субъект исполнительной власти дал отрицательное заключение. Как вы считаете, достаточно ли позиции, ну, в первом случае двух законодательных органов и пяти исполнительных органов власти субъектов Федерации для того, чтобы считать это одобрением предложенного законопроекта?

Булаев Н.И. Спасибо за вопрос.

У меня есть список субъектов Федерации, которые дали нам отзывы, в том числе список тех, кто дал отрицательные отзывы, это два субъекта: Татарстан и Нижегородская область, и есть список субъектов, которые дали замечания по этому законопроекту. На заседании комитета мы изложили действительно то количество отзывов, которое было на момент рассмотрения законопроекта в комитете. На сегодняшний день, на момент рассмотрения этого вопроса в зале пленарных заседаний, у нас есть более пятидесяти писем из регионов. Я готов вам этот список...

Поддерживают законопроект шестнадцать законодательных собраний, поддерживают тридцать четыре органа исполнительной власти, два органа власти — это Госсовет Республики Татарстан и правительство Нижегородской области — не поддерживают. Есть ещё отзыв постоянной комиссии по образованию Законодательного собрания Ленинградской области, но она не может нами рассматриваться как полноценный субъект права законодательной инициативы. И есть девять субъектов, в отзывах которых есть замечания и предложения по устранению тех или иных недостатков. То есть сегодня общее количество писем из регионов, отзывов из регионов позволяет нам сделать вывод о том, что абсолютное большинство из них данный законопроект поддерживает. Хотя ещё раз говорю, что у меня самого... (Шум в зале.) Нет, больше пятидесяти.

Чернышов А.Г., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к представителю правительства.

Тот же банальный вопрос, который я уже задавал. Человек учится в школе, учится хорошо, получает оценки "отлично", и потом для него наступает час икс: ему нужно бросить всю свою традиционную программу, которую он проходил в школе, и переходить к ЕГЭ. Зачем тогда нужен единый государственный экзамен, если вообще в школах можно не учиться? То есть я, троечник, закончил, потом меня натаскали на ЕГЭ, я пришёл и сдаю этот ЕГЭ. Это же абсурд! Мы разрываем школу и вуз, что сейчас и так разорвано, и так мостик сегодня хилый. Мы в ещё большей степени пытаемся это всё доконать. Пожалуйста, ответьте.

Ливанов Д.В. Контрольно-измерительные материалы ЕГЭ основаны именно на том объёме знаний, который входит в программу общеобразовательных школ, поэтому единый государственный экзамен является средством измерения освоения учеником программы общеобразовательной школы.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич, ваш вопрос.

Смолин О.Н. Спасибо. Уважаемые коллеги, с 2001 года мы сотни тысяч ребят поставили в условия эксперимента. Я предлагаю в условия того же эксперимента, коротко, поставить и двух наших докладчиков. Прошу ответить на вопрос по ЕГЭ: каково историческое значение Куликовской битвы? Это должен знать каждый гражданин. Первое: Русь перестала платить дань Орде; второе: московские князья стали передавать великое княжение, как свою вотчину, не спрашивая согласия ордынских ханов; третье: свергнуто татаро-монгольское иго; четвёртое: завершилось объединение русских земель вокруг Москвы. Какой ответ правильный? Прошу ответить обоих докладчиков.

Председательствующий. Кто первый? Пожалуйста, представитель правительства, прокомментируйте.

Ливанов Д.В. Олег Николаевич, ещё раз можно повторить вопрос? (Оживление в зале.)

Председательствующий. Николай Иванович, ну по очереди...

Одновременно не включайте микрофоны. Николай Иванович Булаев.

Булаев Н.И. Я бы с удовольствием ответил на ваш вопрос, Олег Николаевич, если бы вы с такой же полемичностью участвовали в заседании комитета по данному вопросу. К сожалению, вас на этом заседании не было, а вы бы там тоже потренировались. Я могу дать вам вопросы по любому предмету, вот у меня лежат контрольно-измерительные материалы, и я могу дать вопросы по любому предмету и уверен, что многие депутаты в зале задумаются над этими контрольно-измерительными материалами.

Что касается дешёвых политических трюков в зале, то я считаю, что для вас, члена-корреспондента Российской академии наук, опускаться до такого уровня недопустимо.

Мельников И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, ну о серьёзных недостатках ЕГЭ хорошо известно, и когда бываешь в командировках, то видишь, что много возникает вопросов в любом коллективе: нужно ЕГЭ, не нужно, какие плюсы, минусы ЕГЭ и так далее. Но я даже не об этом сейчас хочу сказать. Образовательное сообщество согласилось начать эксперимент с 2001 года. Было заседание Госсовета, и на этом заседании Госсовета было чётко сказано: уважаемые товарищи, проведём эксперимент, создадим независимую компетентную комиссию, которая подведёт итоги этого эксперимента, взвесит все плюсы, минусы, обнародует, и тогда мы будем принимать решение, двигаемся мы дальше в этом направлении или не двигаемся. Напомню наши парламентские слушания — такое же решение, решение комитета — аналогичное решение. У меня вопрос к представителю... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Иван Иванович, одна минута, десять секунд добавляем.

Мельников И.И. ...к представителю правительства. Почему до сих пор не создана независимая объективная комиссия, которая подвела бы итоги этого эксперимента? Почему уходят от этого?

Ливанов Д.В. Уважаемые коллеги, ежегодно Министерство образования и науки представляет в правительство отчёт о результатах проведения ЕГЭ. Эти отчёты абсолютно открыты для ознакомления для всех желающих. Было проведено более двухсот обсуждений в самых разных аудиториях, в том числе с учителями, учениками, родителями. Мы считаем, что общественная апробация результатов эксперимента была проведена в достаточном объёме.

Что касается какой-то единой комиссии, то я думаю, что никакая, даже самая авторитетная комиссия не смогла бы дать однозначные ответы на те вопросы, которые возникают. Мы рассматриваем поддержку регионов, причём массовую поддержку регионов как наиболее яркое, наиболее значимое для нас свидетельство успеха этого эксперимента.

Крутов А.Н. Уважаемый господин Ливанов, единый государственный экзамен идёт семимильными шагами по стране шестой год. И вот совсем недавно министр образования Фурсенко заявил, что уровень образования у нас в стране с каждым годом снижается. Кто и когда подсчитал эффективность ЕГЭ? Сколько в целом средств расходуется на этот ЕГЭ из федерального бюджета и сколько из региональных бюджетов? И чем вы объясняете возросшее количество медалистов? И вопрос к депутату Булаеву. Как вы оцениваете заявление Садовничего, ректора МГУ, и Никандрова, президента Российской академии образования, о том, что ЕГЭ не единственный способ и что сегодня торопиться с введением ЕГЭ не стоит? И ни одна страна в мире не встала на этот путь.

Ливанов Д.В. В штатном режиме затраты из федерального бюджета на проведение ЕГЭ составят около 330 миллионов рублей в год, затраты из средств субъектов составят около 5 миллионов рублей в год на один субъект Федерации. Эти данные есть в финансово-экономическом обосновании к законопроекту.

Председательствующий. Николай Иванович, и к вам был вопрос.

Булаев Н.И. Вопрос на самом деле по существу. При этом я хотел бы напомнить ещё раз, что в ходе подготовки этого законопроекта были достаточно серьёзные дискуссии, в том числе и в Российском союзе ректоров. В ходе этих дискуссий мы пришли к пониманию того, что предложенный сегодня законопроект отвечает представлению ректорского корпуса, каким должен быть законопроект на эту тему. И сегодня у Садовничего Виктора Антоновича по этому законопроекту есть только две поправки, связанные с тем, что, когда мы зачисляем победителей всероссийских олимпиад, необходимо учитывать ещё и победителей творческих конкурсов. Больше предложений у Российского союза ректоров нет.

Что касается Российской академии образования, то я бы ответил так. Честно говоря, я ожидал большего внимания со стороны Российской академии образования и к самому эксперименту, и к оценкам. К сожалению, мягко скажу, наблюдается пассивность со стороны Российской академии образования к тому, как идёт эксперимент, какие технологии используются, какие результаты достигаются. И Иван Иванович правильный задал вопрос. К сожалению, на него есть такой ответ, что в принципе здесь дорога с двусторонним движением: не только нужно предлагать кому-то что-то сделать, но и те, кто обязаны это делать, должны проявлять инициативу. Вот этой инициативы, на мой взгляд, сегодня Российская академия образования в должной мере не проявила. И я думаю, что это... Я выступал на одном из собраний Российской академии образования и говорил о том, что со стороны учёных могла бы быть проявлена бо?льшая инициатива, и их оценки, конечно, очень важны.

Что касается того, мало или много проводили... Я говорил о парламентских слушаниях. Здесь находится Виктор Александрович Болотов, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, я думаю, что он может дополнительно сказать о том, какие мероприятия проводились, и что они проводились на достаточно высоком научном уровне. И выводы, которые там были сделаны, во многом послужили неким посылом для подготовки этого законопроекта.

Я ещё раз хотел бы подчеркнуть, что законопроект нуждается в дальнейшей серьёзной проработке и дискуссия по этому законопроекту должна быть самой публичной, самой широкой.

Конев Ю.М. В продолжение ответа, который Николай Иванович давал, я хотел бы уточнить у Дмитрия Викторовича. Дмитрий Викторович, если мы вводим единый государственный экзамен как обязательный, тогда мы должны в этом законе чётко и ясно определить, что основанием для зачисления в вузы, включая МГУ и другие престижные вузы, должны быть результаты единого экзамена. Вот я читал этот закон, может невнимательно читал, но я этого не увидел.

Ливанов Д.В. Законопроектом предусмотрено, что результаты единого государственного экзамена обязательно учитываются вузами при проведении конкурсного набора.

Фоменко А.В. У меня вопрос к представителю правительства. Он ведь так и не ответил на вопросы Крутова, почему сейчас такое большое количество медалистов появилось вдруг и с чем связан тот факт, что учебные заведения не хотят брать этих медалистов, хотя они вполне вроде бы, так сказать, патентованные. На эти вопросы ответа не было.

А вопрос у меня к коллеге Булаеву следующего характера. Он действительно искренне считает, что мнение тридцати четырёх администраций и шестнадцати заксобраний перевешивает мнение ректора Московского государственного университета?

Булаев Н.И. Спасибо за вопрос. В данном случае, я думаю, не может быть перевес в ту или иную сторону, поскольку оба мнения — и мнение регионов, и мнение Садовничего — на одной тарелке, так сказать, вторая тарелка пуста, мнение Садовничего сегодня совпадает с мнением регионов.

Что касается медалистов, в данном случае законопроект чётко отвечает на этот вопрос: с 1 сентября 2008 года эта норма не действует, медалисты поступают в вузы на общих для всех основаниях. Медаль как форма некоего морального поощрения, естественно, остаётся. Это высокая награда со стороны общества тому человеку, который десять или одиннадцать лет добросовестно учился в школе.

Гостев Р.Г. Любовь Константиновна, вместе с тем вот и ответы тех, кто внёс законопроект, подтверждают, что надо дальше работать над законопроектом. Далеко не однозначное отношение к законопроекту на местах. И если вы получаете официальные отзывы о том, что за, то это чисто "одобрям-с", потому что боятся дискутировать, боятся спорить открыто и сказать, что что-то не так. Но у меня вопрос: каким образом законопроект прошёл согласование с Российским союзом ректоров?

Ливанов Д.В. На тексте законопроекта имеется виза председателя Российского союза ректоров Виктора Антоновича Садовничего. Все его замечания были полностью учтены.

Останина Н.А. Любовь Константиновна, спасибо. Я прошу прощения, вы отвлеклись, а в это время прозвучало несколько, к сожалению, ответов, которые как-то насторожили нас. Николай Иванович сказал, что мнения ректора Садовничего и субъектов, территорий как бы на одной чаше весов. Насколько нам известно, МГУ — это единственный университет (да, кстати, правительство перечень этот дополнило своими учебными заведениями), который не будет включён в систему приёма студентов по итогам единого госэкзамена. Если ректор Садовничий за ЕГЭ, почему тогда возглавляемый им университет не отнесён к перечню тех учебных заведений высших, куда будут принимать по итогам ЕГЭ? То есть получается, что поделили опять все вузы на белые и чёрные?

Председательствующий. Крутов по ведению. Только прошу: по ведению. Здесь уже у нас начинается...

Крутов А.Н. По ведению.

Любовь Константиновна, к сожалению, от представителя правительства так и не было ответа ни на мой вопрос, ни на вопрос депутата Фоменко. И я бы хотел уточнить: наши депутаты познакомились вот с такой книгой "Это странное слово "ЕГЭ", учебное пособие по проблемам реформы образования для депутатов Государственной Думы, что была нам роздана?

Председательствующий. Александр Николаевич, у депутатов и спросите, я, к сожалению, не могу за всех ответить.

Спасибо. Мы закончили вопросы. Уважаемые коллеги, начинаем выступления.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, прежде всего позвольте поблагодарить уважаемого мною Николая Ивановича Булаева за повышение меня в учёном звании. Я, к сожалению, не член-корреспондент Российской академии наук, я член-корреспондент Российской академии образования, но всё равно приятно.

А вот раздражаться, Николай Иванович, не надо, поскольку с каждым случается и частенько бывает, что человек, получая высшее образование, учёную степень, утрачивает среднее. Но я-то задавал вопрос по поводу того, что должен знать каждый гражданин, даже не выпускник средней школы. Напомню, Куликовская битва, 21 сентября, — это одна из памятных дат в Российской Федерации. Почему я об этом спрашивал, если успею, скажу.

Уважаемые коллеги, я уверен, что Государственная Дума приняла неверное решение. Вопрос слишком важный, за три минуты его осветить невозможно. Остаётся только произнести некоторые общие фразы и некоторые лозунги, потому что серьёзного обсуждения за такое время провести, повторяю, невозможно.

Начну с того, уважаемые коллеги, что, наверное, не понравится обеим частям зала. Я не являюсь принципиальным противником технологий, аналогичных ЕГЭ, в определённых, ограниченных пределах, но я являюсь принципиальным противником технологии ЕГЭ в том виде, как он существует, в качестве универсального средства для оценки успеваемости школьников и приёма в высшие учебные заведения.

Вообще, должен вам сказать, что обсуждение проблем ЕГЭ колеблется в диапазоне от спасения нации до безобразия из трёх букв. Если говорить как-то более или менее серьёзно, то напомню вам: нам говорят о международной практике в отношении ЕГЭ, однако во многих странах, например в Соединённых Штатах, Южной Корее, существуют массовые движения против ЕГЭ, а в Испании, например, он уже отменён. Нам говорят о том, что ЕГЭ — это снижение психологических перегрузок, уважаемые коллеги, однако, когда ты один раз в год сдаёшь экзамен и только через год можешь его пересдать, а от этого зависит твоя будущая жизнь, — это реальные психологические перегрузки. Южные корейцы говорят о случаях самоубийств на этой почве, довольно частых.

Уважаемые коллеги, нам говорят об академической мобильности. Да, мы признаём некоторый положительный сдвиг в части зачисления ребят из села, то есть мобильность расширилась в территориальном плане, но не в социальном. Не потому в основном сельские ребята не едут в московские вузы, что им нечем заплатить за дорогу, а потому, что им здесь потом не на что будет жить, и ЕГЭ этого вопроса не решает.

Нам говорят, что ЕГЭ избавит от коррупции. К сожалению, и это не так, уважаемые коллеги, по одной простой причине: ЕГЭ растёт, и коррупция в вузах тоже растёт.

В заключение, поскольку больше ничего уже сказать не успею, хочу отметить следующее. В ЕГЭ есть свои плюсы, и отчасти их можно использовать, но если мы будем пытаться превратить нашу страну в "поле чудес", в угадайку, то она рано или поздно обязательно станет "страной дураков".

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

От ЛДПР — Чернышов Алексей Геннадиевич.

Чернышов А.Г. Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем очень важный вопрос. Может быть, кому-то покажется, что ЕГЭ такой лёгкий вопрос, но это на самом деле фундаментальный вопрос, потому что образование в нашей стране давно превратилось в политику, и сегодня политика вершит то, какой стратегической линией мы с вами пойдём.

Когда этот законопроект и вообще этот подход возник, было два существенных момента, для чего он нам был нужен. Первое — решить проблему качества. Сегодня об этом было сказано, что за шесть лет эксперимента качество российского образования понизилось. Ответ есть.

Второй вопрос — вопрос коррупции. Этот эксперимент поднял коррупцию до невиданных масштабов, причём ввёл её во все сферы нашей жизни: от школы, родителей и так далее. Что нам, вообще, сегодня нужно в стране? Об этом говорит президент, об этом мы говорим сегодня в этом зале: нам нужно осуществить инновационно-интеллектуальный прорыв, то есть нам нужно найти того гражданина мыслящего, который осуществит этот прорыв. Обеспечивает ли этот законопроект поиск, нахождение и поднятие наверх этого человека? Нет, не обеспечивает. Тесты как таковые, если это тесты, касающиеся приёма на работу, — да, тесты по допуску к определённой работе, то есть переподготовка, — да, тест как срез знаний — в общем-то, да, но тест как монопольное условие выбора творческой личности — нет. Нет! Мы в Советском Союзе говорили, что не нужно вот этого подстригания до среднего делать, зачем же мы в таком абсурдном варианте пытаемся вернуться к этому уже в России, в той России, которую мы хотим сделать передовой державой? Зачем же мы это делаем? Значит, кому-то это выгодно.

Я тоже, как Олег Николаевич, хочу вернуться к тестам по истории, которые сдавали ребята в этом году. Вопрос: что предусматривала НЭП? Первый ответ — введение всеобщей трудовой повинности; второй — полную национализацию производства; третий — бесплатные коммунальные услуги. Четвёртое я читать не буду. Наверное, бесплатные коммунальные услуги, да?

Вчера у меня тоже родился вопрос, который я предлагаю ввести в тесты: о чём думал Борис Николаевич Ельцин в ночь с 18 на 19 августа 91-го года? Первое: как сбежать в американское посольство? Второе: где найти пол-литра водки? Третье: думал о России. Ответьте, что происходило тогда? Я думаю, нормально будет этот вопрос...

Из зала. (Не слышно.)

Чернышов А.Г. Четвёртое... Да, не будем.

Концептуальные вещи. Первое. Нет единых государственных стандартов, принятых нами, — от какой печки тогда пляшет единый государственный экзамен? Нет реальных научных результатов, общественных, — от чего мы пляшем? Нет принципа добровольности, нет тестирования. И сегодня, как говорит общественность и как говорят учёные, мы оказались изнасилованы единым госэкзаменом ещё в процессе эксперимента. Что же будет с нами, когда он будет введён таким хитрым образом? Сегодня голосуем, а с 2009 года, с новым президентом, в новых условиях, он будет действовать. Это коррупционность чиновников, которые сидят и очень хорошо думают о каком-то своём интересе.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Геннадиевич.

От фракции "Единая Россия" — Иванова Валентина Николаевна.

Иванова В.Н., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, мы действительно сегодня рассматриваем в высшей степени актуальный и важный, жизненно важный вопрос для сферы образования, но я хочу вернуть вас на некоторое время назад, к концу 90-х — началу 2000-х годов. Посмотрите, вспомните, если есть такая возможность, ситуацию в крупнейших наших городах, в центрах высшего образования — Санкт-Петербурге и Москве. В Санкт-Петербурге, могу очень ответственно заявить, практически общежития пустовали и отсутствовала положительная динамика по студентам, приезжающим из сельской местности. Мы с вами тогда имели двухэтапную систему проверки знаний: первый этап — на выпуске, по окончании 11 класса, а затем — при поступлении в высшие учебные заведения. Активным образом развивалось репетиторство, и именно репетиторство встало на пути поступления наших сельских абитуриентов в высшие учебные заведения. С 2001 года приступили к изменению этой ситуации, и это изменение осуществляется в интересах наших регионов, в интересах сельских выпускников средних образовательных учреждений.

Я хочу также сказать о том, что в течение всего этого времени Комитет по образованию и науке вместе с министерством образования, с федеральным агентством отрабатывали концепцию единого государственного экзамена, концепцию финансово-экономического обеспечения, механизм создания серьёзной сети резервных ресурсных информационных центров, была осуществлена переподготовка более пятнадцати тысяч работников, которые занимались единым государственным экзаменом.

Я хочу также сказать о том, что мы взаимодействовали с центром изучения общественного мнения, и информация такая: 40 процентов опрошенных относятся положительно и только 20 процентов населения, которое опрашивал ВЦИОМ по соответствующей выборке, высказали отрицательную позицию в отношении единого государственного экзамена. Хочу подчеркнуть также, что помимо изучения общественного мнения была проведена серьёзная общественная экспертиза, и поэтому говорить о том, что не было ещё одной, сто первой комиссии, ну, наверное, коллеги, неправомерно. Состоялось неоднократное обсуждение во всех региональных советах ректоров, не только в Российском союзе ректоров, президиуме совета ректоров. Практика работы высших учебных заведений свидетельствует в пользу внедрения единого государственного экзамена.

И последнее, что я хочу сказать, — динамика поступления студентов из регионов. По Санкт-Петербургу: 2003 год — 24 процента, 2006 год — 48 процентов. Такая же статистика по Липецкой и по Тульской областям.

Те, кто выступает против единого государственного экзамена, практически ратуют за дискриминацию наших школьников по региональному принципу. Мы предлагаем голосовать за принятие этого закона.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции "Родина" — Виноградов Борис Алексеевич.

Виноградов Б.А. Уважаемые коллеги, всё, что мы сейчас делаем, рассуждаем, добро или зло ЕГЭ, — всё это было описано давно в известной работе, называлась она "Легенда о Прометее". Там было сказано так: все устали от бессмысленности происходящего, Прометей не знал, за что он прикован к скале, а орёл устал клевать его печень. Такая же ситуация с ЕГЭ. Уже прошло пять лет, а мы всё ещё не можем с этим определиться. Почему мы не можем определиться? Ведь действительно вопрос стоит между добром и злом, по сути дела, отсюда крайности в высказываниях, крайности, поляризация мнений. Что такое школа? Это ступенька в вуз или это самодостаточный уровень образования, задача которого — формирование высококультурного гражданина и патриота своей страны? Если это ступенька в вуз — ради бога, ЕГЭ. Если это задача, о которой я сказал, то должен быть совсем другой подход к школе: школа должна быть государственной. Вуз может работать в рыночных условиях, потому что потребность в специалистах очевидна, и потребность эта может меняться в зависимости от рыночных условий. Но задача школы — сформировать гражданина. А мы сегодня...

Вот по выступлениям ряда депутатов — Николая Ивановича, уважаемой Валентины Николаевны... С Садовничим согласовали. У меня вопрос: что, Виктор Антонович — субъект права законодательной деятельности? А почему не согласовали с Дёминым, председателем совета директоров техникумов? У нас что, все сразу в вуз пойдут, что ли? И это что, главная задача школы? Отсюда и проблема с ЕГЭ, проблема в смешивании в одном флаконе подготовки гражданина и патриота в виде двух экзаменов — ЕГЭ и при поступлении в вузы. Я считаю, что вот в этом корень проблемы.

Но я хочу сказать, что это только часть проблемы. И правильно сказал коллега Чернышов, и я очень рад, что он эту мысль высказал... Надо посмотреть Закон "Об образовании", посмотреть, что такое система образования. Это три "с". Первое "с" — это стандарты, то есть содержание образования. Они что у нас, сделаны? Провалена работа полностью! Это образовательные сети, и это система управления. Где что сделано?

Я вам скажу, что в концепции реформирования образования, принятой правительством, одна из задач — к 2006 году повышение зарплаты учителя до средней по промышленности. Докладываю вам: задача провалена, как была поставлена, так и провалена к 2006 году. Маловажная задача? Нет, немаловажная. Сколько там задач связано с социальной сферой, с помощью... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Борис Алексеевич.

И от "Народной Воли" — Фоменко Александр Владимирович.

Фоменко А.В. Меня удивила некоторая легкомысленность в выступлениях сторонников введения ЕГЭ, когда они приводили цифры опросов общественного мнения, свидетельствующие о том, что большинство населения якобы положительно относится к этому нововведению. Говорить нужно не о том, что всего 20 процентов отрицательно относятся, а о том, что целых 20 процентов! Согласно опросам ВЦИОМ, который я с трудом могу "заподозрить" в повышенной объективности оценок в силу известных причин, — так вот, даже по этим опросам, целых 20 процентов людей сомневаются в положительном характере этих нововведений. Это на самом деле цифры страшные, если мы имеем в виду реформу образования.

Коллега, представлявший здесь этот законопроект, господин Булаев... У меня такое впечатление, что он не представляет себе, как добываются положительные отзывы у ректоров, преподавателей и у тех же законодательных собраний. Он что, не знает, что ректоров уговаривают такими способами: участвуешь в эксперименте — получишь финансирование, не участвуешь — не получишь? Он что, не знает, что ли, или он думает, что мы не знаем, что мы живём в каком-то аквариуме и не слышим и не видим ничего?

Очевидно совершенно, что психологической разгрузки нововведение не несёт для учеников, социальная база не расширяется, как здесь уже говорили, коррупция растёт. Потому что все, кто имел хоть какое-то отношение к преподаванию, в том числе в высшей школе, знают, что лучшее средство в наших условиях для коррупции — это, конечно, тест, и именно это сейчас вводится. Качество образования снизилось катастрофически, конечно, не сейчас. Люди, учившиеся даже в советское время... Вон у нас статс-секретарь министерства образования путается в падежах и путает слово "апробация" с "обсуждением", а наш собственный коллега отказывается ответить всего лишь на один вопрос этого самого ЕГЭ.

Я призываю не голосовать за законопроект и продолжить работу над этим действительно судьбоносным законопроектом, потому что любая реформа в сфере образования судьбоносна. Наше образование до недавнего времени было всё-таки одним из лучших в мире, теперь оно рискует потерять окончательно эту свою особенность.

Спасибо.

Булаев Н.И. Спасибо, Любовь Константиновна.

Я бы хотел поблагодарить коллег за участие в этой дискуссии. На самом деле всегда, когда вопрос касается образования, дискуссии очень острые. Есть не так много сфер в нашей жизни, в которых мы точно знаем, что и как надо делать, и я думаю, что в этом есть немало истины.

Вместе с тем я бы хотел ответить на некоторые реплики. Прозвучала реплика о том, что вот один раз сдаёт ЕГЭ, а потом целый год ждёт. Сейчас, наверное, другая ситуация: сдал вступительный экзамен в МГУ на "два", на второй день пошёл и пересдал. Что, сейчас другая практика? Она и сейчас существует. Иногда мне кажется, что мы обсуждаем не закон об образовании, а Уголовный кодекс. В моём выступлении и в выступлении Дмитрия Викторовича ни разу не было сказано слова "коррупция", и я считаю крайне... Абсолютно не понимаю такую постановку вопроса — что мы должны написать законопроект об образовании, который боролся бы с коррупцией. Мне кажется, мои коллеги смешивают действительно в одном стакане то, что смешать невозможно. Борьба с коррупцией — это борьба правоохранительных органов, силовых структур, то есть уголовное законодательство. Я считаю, что эта задача там должна решаться. Если там мало возможностей, давайте туда добавлять. Что касается нашего законопроекта, я считаю, что перед законопроектами об образовании такую задачу ставить невозможно.

По поводу утверждения, что нет единых государственных стандартов, я думаю, что тут несколько непрофессиональное понимание того, что есть на самом деле. Я готов на заседании комитета на эту тему подискутировать, в том числе и со своими коллегами. Я думаю, что мы поймём всё-таки, что они имели в виду, пока мне это не очень понятно.

Относительно работы над законопроектом я ещё раз хотел бы сказать, что 9-го у нас будет "круглый стол", Совет Думы его утвердил. Я приглашаю всех, кто на самом деле искренне хотел бы доработать законопроект, к работе в заседании "круглого стола", предлагаю подготовить свои предложения, подискутировать над теми предложениями, что внесут другие. В комитете уже есть несколько, на мой взгляд, интересных рассуждений по этому законопроекту, которые могли бы быть оформлены в виде поправок.

Что касается упоминания моей фамилии коллегой Фоменко, пусть это останется на его совести — хочу ли я отвечать или не хочу. В принципе я тоже мог бы вот сейчас предложить любой из КИМов, лежащих здесь на столе, и попросить вас за пятнадцать минут ответить. Но, ещё раз говорю, есть вещи, которые на самом деле во взрослой жизни не совсем приемлемы. Это детские игры, такое, так сказать, шутейное дело. В серьёзном виде... это выглядит комедией. Я думаю, что опыт работы в Думе избавляет нас от того, чтобы мы подозревали друг друга в некомпетентности или в непрофессионализме. Желание это доказать и сделать это публично не красит ни одного ни другого.

Я ещё раз хочу сказать, что мы с вами занимаемся серьёзным делом, обсуждаем очень важный для страны законопроект. Я согласен с коллегой Чернышовым, что законопроект основополагающий и, может быть, даже концептуально наиболее значительный из всех тех, что мы рассматривали и будем рассматривать в этой Думе по образованию. Надеюсь, что этот законопроект нами будет серьёзно доработан и мы сможем выпустить его в жизнь в том виде, в котором он не нанесёт ущерба нашей школе.

Ливанов Д.В. Уважаемые коллеги, я хотел бы поддержать то мнение, которое было здесь высказано: вопрос является фундаментальным. Действительно это так, поскольку он касается прав наших граждан. Мы должны абсолютно чётко осознать, что сегодня права граждан в сфере образования неравные. Граждане дискриминированы в части доступа к профессиональному образованию в зависимости от места их проживания, уровня доходов их семей и так далее.

Единый государственный экзамен не способен решить полностью эту проблему. Для её полного решения необходим и ряд других мер — введение системы образовательного кредитования и ещё очень много элементов, но единый государственный экзамен создаёт общую универсальную систему оценки качества образования. Именно её отсутствие привело в последние годы к росту количества медалистов. Действительно, медаль оказалась не свидетельством качества знаний. И кстати, по статистике, в тех регионах, в которых широко используют ЕГЭ, количество медалистов в последние годы снижается именно по той причине, что система оценки качества должна быть внешней по отношению к образовательному учреждению, которое производит обучение.

Очень важно, что при поступлении в высшие учебные заведения сохраняется многовариантность, ЕГЭ не будет единственным каналом поступления в вузы. Будут учтены все индивидуальные особенности наших граждан, люди с нестандартным, творческим мышлением будут иметь возможность поступить в высшие учебные заведения, в этом прежде всего заинтересованы сами вузы.

В заключение, пользуясь случаем, хотел бы пригласить всех желающих на заседание коллегии Министерства образования и науки 25 октября, на котором профессионально будут обсуждаться итоги единого государственного экзамена в 2006 году и выработана политика по проведению ЕГЭ в следующем году. Приглашаем всех к заинтересованной дискуссии. Мы готовы к конструктивному диалогу с депутатским корпусом при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желание высказаться у представителя президента? Его нет. И Логинова тоже нет, они уже уехали в округа.

По ведению — депутат Смолин.

Смолин О.Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна. Действительно, я по ведению. Просто в пылу полемики так и не был прояснён смысл моего вопроса. А смысл-то был очень простой: на самом деле чем образованнее человек, тем ему труднее сдать ЕГЭ по гуманитарным предметам, потому что там предполагаются такие упрощения, которые для серьёзного гуманитария недопустимы. Вот что я хотел сказать, задавая этот вопрос, а вовсе не поставить моих коллег в неудобное положение. Извините!

Иванов С.В. Буквально тридцать секунд.

Уважаемые коллеги, вы знаете, вот о правах сейчас говорили: чтобы получить права на управление автомобилем, тоже сдают экзамены, то есть по карточке выбираешь вариант ответа. Потом показываешь, что умеешь на горочку автомобиль поднять, а потом сто метров проедешь по улице. Аналогично с ЕГЭ. Но смотрите, сколько у нас аварий! То есть даже в ГАИ требуют продемонстрировать навыки знаний, не только то, что ты знаешь, как правильно, но проедешь, покажешь, как ты едешь-то, ёлки-палки. И то, смотрите, сколько аварий! А мы вот так, огульно ввели: ответил — не ответил, и всё. Ну как так?!

Виноградов Б.А. Есть компромиссный вариант, чтобы нам принять решение о голосовании. Можно вот сегодня проголосовать против этого закона, а внести законопроект о продолжении эксперимента по ЕГЭ. И продолжить это в экспериментальном режиме.

Председательствующий. Спасибо, коллеги. Закончили обсуждение. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.

Результаты голосования

Проголосовало за:
343
76,2%
Проголосовало против:
81
18%
Воздержалось:
1
0,2%
Не голосовало:
25
5,6%

Результат: принято.