СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяОбщероссийское движение «образование – для всех» (одв)Отчёты о мероприятияхЭкспертный круглый стол на тему «новая система оплаты труда в образовательных учреждениях: федеральная политика и опыт регионов»

Экспертный круглый стол на тему «Новая система оплаты труда в образовательных учреждениях: федеральная политика и опыт регионов»

. Москва. Здание Государственной Думы РФ, по инициативе общественного движения «Образование – для всех» и при поддержке фракции КПРФ, в рамках Всероссийского родительского собрания

В работе «круглого стола» приняли участие депутаты Государственной Думы ФС РФ, члены Комитета ГД по образованию, директора и учителя сельских и городских школ, представители профсоюза работников народного образования и науки РФ, родительской общественности и др.

Открыл заседание первый заместитель председателя ЦК КПРФ, заместитель председателя Государственной Думы Иван Мельников:

– Уважаемые коллеги, это не первый «круглый стол», который проводится по инициативе общественного движения «Образование – для всех» и при поддержке фракции КПРФ. Моё твёрдое убеждение: политики должны опираться на итоги общественного обсуждения. На те рекомендации и требования, которые идут от профессионального сообщества. Фракция КПРФ, в стенах которой проходит «круглый стол», следовала и следует этой традиции….

С основным докладом выступил заместитель председателя Комитета ГД по образованию, председатель общественного движения «Образование – для всех» Олег Смолин:

– Начну с ответа на вопрос, почему мы инициировали этот «круглый стол». На моё имя поступает огромное количество обращений из регионов, причём в соответствии с формулой Жванецкого: «Легче разговаривать с сотней, у которой всё есть, чем с одним человеком, у которого ничего нет».

Как вы понимаете, к нам обращаются те, которые не выиграли или прямо пострадали от новых элементов образовательной политики в области оплаты труда.

Но я сегодня решил поступить по другому принципу. Помните старую шутку: «Подготовил доклад, состоящий из цитат»? Сегодня я во многом буду заниматься цитированием.

У меня на руках находятся два документа: один – это информация по вопросам в связи с введением новой системы оплаты труда, которая была подготовлена директором Департамента государственной политики в образовании Минобрнауки Игорем Михайловичем Реморенко и отправлена мне за подписью зам. министра образования Юрия Петровича Сентюрина. А второй документ – записка о ситуации, сложившейся в учреждениях образования Омской области, в связи с введением МРОТ. Записка подготовлена и подписана омским депутатом, кстати, по списку фракции «Единая Россия», Валерием Степановичем Якубовичем, подчеркиваю, чтобы никто из журналистов не подумал, что профсоюзный лидер сгущает краски.

Вы убедитесь, что информация в двух записках, мягко говоря, заметно отличается одна от другой.

Итак, обо всем по порядку. Мы задали в Правительство РФ в виде депутатского запроса около 10 вопросов, и получили на них ответы, в том смысле, что всё идет по плану, и, более того, замечательно.

Позволю начать с того, что по данным министерства образования нигде не произошло снижения заработной платы педагогических работников, а в целом прирост составил более 60% в номинальном выражении. Не могу не заметить, что 60% в номинальном выражении за 2007-2008 годы – это примерно 10% в плюс к росту цен на товары первой необходимости.

По данным Института экономики РАН рост цен на товары первой необходимости в эти годы составлял около 25%. Вместе с тем, хочу заметить, что по данным того же министерства рост зарплаты составил с 9 900 руб. до 11 000 рублей. Я округляю цифры, чтобы их было легче воспринимать. При этом утверждается, что в 12-ти регионах рост составил 100% заработной платы, а в остальных - от 60% до 100%. Подчёркивается, что наибольший рост произошёл у учителей высшей категории и у руководителей образовательных учреждений, показавших наибольшую результативность, в частности, у учителей высшей категории зарплата выросла более чем на 70%.

На «круглом столе» присутствует один из учителей высшей категории, учитель сельской школы Омской области Александр Витальевич Рахно, свою точку зрения по этому поводу он выскажет несколько позже.

При этом министерство признаётся, что у 30% педагогов зарплата росла в соответствии с инфляционными ожиданиями. По квалификационным группам это выглядит так: у первой квалификационной группы рост составил 30%, у второй квалификационной группы, примерно, – 21%, у третьей – около 10%, у руководителей – 32%.

В субъектах РФ средний рост подтверждается более чем 60%, причем в абсолютных величинах снижение федерального фонда оплаты труда происходит более чем в 10% учреждений общего образования, в которых снизился контингент обучающихся.

Далее, уважаемые коллеги, говорится о том, что не выявлено ни одного нарушения установки о том, что нигде не должна снижаться заработная плата в РФ. Правда, кое-где признаётся, что были ликвидированы маленькие малочисленные школы, и они были присоединены к более крупным образовательным учреждениям. Приводятся данные о небольшом сокращении числа работников, порядка 9000 человек, и утверждается, что большинство из них уже успешно трудоустроено.

Что касается влияния этой системы на внеурочную, внеклассную работу, министерство подчеркивает, что не менее 40000 сельских школьников получили дополнительную возможность заниматься внеурочной деятельностью, благодаря этой системе.

Далее, уважаемые коллеги, перелистываю этот замечательный ответ. Подчеркивается, что большинство работников в субъектах РФ, внедряющих эти комплексные меры, поддерживают новую систему оплаты труда.

Вот на этом я, пожалуй, закончу первую часть своего выступления и перейду ко второй записке, подготовленной лидером Федерации омских профсоюзов и членом фракции «Единая Россия» в Законодательном собрании Омской области. Здесь отмечается, что введение нового минимального размера оплаты труда и переход на новую систему после 1 января 2009 г. осуществлялся без увеличения, установленного учреждениям образования, фонда оплаты труда. Далее говорится о том, что у кого-то в большую сторону увеличился фонд оплаты труда, а у значительной части работающих – в меньшую, в пределах 33-35% от фонда оплаты труда. Признаётся, что многие образовательные учреждения провели так называемую оптимизацию численности персонала путём сокращения численности учебных часов и так далее. При этом, например, только в Тюкалинском районе сокращено 120 человек, то есть данные не соответствуют тому количеству, которые приводили коллеги из министерства.

Особенно профсоюз настораживает сокращение электриков и сторожей. Позднее мы даже узнаём, что возникают новые виды работ и специальности, типа сторож с функциями дворника, кастелянша с обязанностями уборщика помещений, подсобный по кухне с обязанностями вечернего помощника воспитателя. Это, конечно, ещё не то, о чем говорил Жванецкий, про слесаря-гинеколога, но как вы понимаете творчество достаточно разнообразное. В отличие от министерства, профсоюз признаёт, что сокращается число образовательных программ школьного компонента, приводится конкретное количество часов, на сколько были сокращены программы школьного компонента, например, по состоянию на такое-то число в школах таких-то, гимназиях, лицеях сокращены ставки преподавателей ОБЖ, социальных педагогов, вожатых, библиотекарей, технических работников, более всего – 36 человек.

Особо тревожная ситуация отмечается в области оплаты труда по дошкольным образовательным учреждениям. Вынужденное повышение заработной платы техническим работникам к понижению заработной платы воспитателей и педагогов дополнительного образования, и к практическому нивелированию их оплаты с оплатой технического и вспомогательного персонала.

Напомню еще раз, целями новой системы оплаты труда было стимулирование наиболее квалифицированного труда. Результат, как видим, прямо противоположный.

Далее, уважаемые коллеги, профсоюз отмечает нарушение в постановлении министерства труда по должности «уборщица» – увеличение площади на ставку оплаты труда, при этом работники переведены на неполный рабочий день.

Про другие примеры мы уже вам говорили. Вместо усиления зависимости ставок от квалификации работников и сложности выполняемых работ, вводится уравниловка, путём установления персоналу окладов. Ни в одном учреждении, где побывали специалисты, учителям не установлен рекомендуемый нормативными документами оклад в 4 000 рублей. В школах он составляет 3 600 руб., в гимназиях – 3 760 рублей.

Не возросли стимулирующие выплаты, напротив, в учреждениях вместо рекомендованных 30%, несмотря на сокращения штата, стимулирующий фонд составляет порядка 2,5%. В школе № 36 при системе оплаты труда на основе единой тарифной сетки, стимулирующие выплаты составляли 25%, при эксперименте 35%, а при новой системе – 9%.

В фондах оплаты труда не предусмотрены средства за обучение учащихся, обучающихся на дому, замещение временно отсутствующих работников, на увеличение оплаты труда педагогам, аттестованным на более высокую квалификационную степень в течение одного финансового года, на обеспечение льгот работникам, совмещающим работу с обучением, на командировочные расходы и так далее.

Отмечается, что произошло значительное сокращение зарплаты многих учителей, так, например, в школе № 36 с 1 января 2009 15 учителей стали получать зарплату меньше, чем в прошлом году. Примеры такого рода можно увеличивать до бесконечности, естественно, профсоюз делает вывод о том, что снизились государственные гарантии по оплате труда.

Отмечается, что отсутствие дополнительного финансирования приводит к снижению в дифференциации квалифицированного и неквалифицированного труда. Наоборот, это приводит к увеличению дифференциации оплаты труда по регионам, при этом сокращаются учебные планы, особенно по региональному и школьному компонентам, сокращению времени работы дошкольных учреждений.

И далее финальная часть. Не вызывает сомнений, что в учреждениях образования создаётся социальная напряжённость в связи с недостаточностью финансовых средств на оплату труда, по обеспечению минимального размера оплаты труда – 4 000 рублей и из-за введения новой системы оплаты труда.

Как видим, вывод прямо противоположный тому, что сделало министерство образования и науки.

И в заключение ещё одна короткая реплика. Мною дважды задавался вопрос высокопоставленным представителям власти. Один раз я спросил министра образования и науки Андрея Фурсенко, что он думает по этому поводу, на что я услышал ответ: «А что вы ко мне обращаетесь, вы, что законодательство не читали? Обращайтесь с письмом к губернатору, это вообще не мой вопрос».

Другой раз я задал этот же вопрос уже председателю правительства РФ Владимиру Путину и откровенно был разочарован ответом. Я ожидал, что Владимир Владимирович скажет: «Мы им дали деньги, мы с них потребуем, чтобы они повысили заработную плату педагогам, медикам, работникам культуры». Вместо этого я читаю по стенограмме заседания Думы: «Ответственность, которая лежит на регионах, мы не должны брать полностью на себя, иначе там работать не будут. И по поводу того, что там денег не хватает, – денег всегда не хватает. Вопрос в выборе приоритетов. Построить какой-нибудь сарай и спилить там 20-30% на строительстве, либо деньги отдать учителям и врачам». Я читаю вам 114 статью Конституции РФ, пункт 1: «Правительство РФ обеспечивает проведение единой государственной политики в области культуры, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии».

Я хочу спросить, а может ли быть единая политика в области культуры, образования, если расходы на одного ребёнка в образовании, например в сельской школе в Якутии, составляют 62 000 рублей, в Московской области – 53 000 рублей, в Омской – 11 000 рублей, а в Амурской – 9 000 рублей. То есть, различаются по меньшей мере в 7 раз. Я не за то, чтобы Якутию или Москву опускали до Амурской области, я за то, чтобы мы устанавливали такие законы, которые гарантируют:

  • Минимальный норматив расходов на одного ученика по всей стране. Если не хватает денег у региона, федерация должна помочь региону обеспечить этот норматив.
  • Минимальные ставки оклада оплаты труда, чего требовали профсоюзы на протяжении многих, многих лет, и мы их постоянно поддерживали.

В противном случае, если представители правительства говорят, что они не имеют никакого отношения, возникает вопрос, а имеет ли к ним какое-нибудь отношение наш учитель?

Заканчивая, я хочу повторить то, что говорил председателю правительства РФ. Я уверен, что право ребёнка на образование и право педагога на достойную жизнь не может зависеть от того, в каком регионе он родился, тем более оно не может зависеть от того, повезло или не повезло ему с губернатором или президентом республики. Кстати, теперь губернаторов и президентов мы не выбираем, а фактически назначаем.

Позвольте закончить моё выступление с надеждой, что общими усилиями мы всё-таки добьёмся того, чего требуют профсоюзы и левые фракции в Думе. Спасибо!

P.S. По итогам «круглого стола» будут в самое ближайшее время подготовлены рекомендации в адрес законодательных и исполнительных властей.