Председательствует О.В. Морозов, Первый заместитель председателя Государственной Думы
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, который может коснуться каждого из вас через ваших детей, внуков или правнуков. О чём идёт речь? Речь идёт о том, что в последнее время, на мой взгляд, в нарушение Конституции и действующего законодательства, начиная с начальной школы, а иногда даже детского сада, сложилась система конкурсного отбора наших детей.
Кто сомневается, что такая система на самом деле существует, может почитать сегодняшнюю газету «Известия», она вышла как раз специально к нашему законопроекту, и я позволю себе короткие выдержки. «Самый беглый обзор положения малышей-абитуриентов в 2009 году, проведённый «Известиями» показал: поступить ребёнку в престижную московскую школу едва ли не сложнее, чем в университет». И дальше цитата. «Сколько вашему ребёнку? — 6 лет. — К сожалению, к нам вы уже опоздали, надо было приходить год назад», — ошарашили корреспондента «Известий» в Центре образования № 548 Царицыно. «Подготовка в нашу школу занимает 2 года, да и не факт, что в прошлом году вы бы к нам попали, конкурс в дошколку 4 человека на место. — Сколько стоит? — В этом году 4.500 в месяц, в следующем году 5 тысяч рублей, кризис». И дальше приводится масса фактов такого же рода.
С нашей точки зрения, уважаемые коллеги, это абсолютно неконституционно и абсолютно вредно. Наш законопроект предлагает запретить подобного рода конкурсный отбор. И таким образом мы хотим решить следующие проблемы. Первое. Мы хотим обеспечить равные стартовые возможности детей на уровне дошкольного образования и школы. Мы против того, чтобы детей с детства делили на сорта.
Второе. Мы хотим значительно уменьшить коррупцию. Как вы все прекрасно понимаете, там, где незаконный конкурс, там очень часто бывает и коррупция, сверх того, что платят впрямую, платят ещё кому-то, кто принимает соответствующие решения.
А, как вы знаете, сейчас Государственная Дума очень озабочена уменьшением коррупции в нашей стране.
Третье. Мы хотим защитить психологическое здоровье ребёнка, его учебную мотивацию. В той же самой статье в «Известиях», о которой я говорил, приводятся высказывания, пожалуй, самого знаменитого детского физиолога, директора Института возрастной физиологии Марьяны Безруких, которая говорит, что подобная практика травмирует ребёнка. До 80 процентов детей не готовы к тем требованиям, которые предъявляют продвинутые школы, незаконно предъявляют. И это с детства формирует комплекс неудачника.
Кроме того, если вы с детства начинаете заниматься вместо игры с ребёнком непосредственно тем, чем должны заниматься только в школе, вы отбиваете у него мотивацию к учению, как считает главный физиолог России, может быть, навсегда.
Четвёртое. Мы считаем, что наш закон идёт во исполнение Конституции, которая устанавливает, между прочим, что у нас общедоступное и бесплатное дошкольное образование и общее образование. Фактически же при такой системе происходит переход к 13-летней школе, где два первых года платные.
Наконец, пятое. Мы считаем, что это вопрос не только образования, это вопрос национальной безопасности. Те, кто когда-нибудь изучал политическую науку, знают, что таким образом мы формируем закрытый тип политической элиты, а закрытый тип политической элиты это признак конфликтного общества, которое чревато не только конфликтами, но и прямыми революциями. Казалось бы, дети, а вот какие далеко идущие последствия.
Теперь хочу сказать несколько слов о наших оппонентах. Правительство нас восхитило. Нам предлагают отклонить этот законопроект, поскольку он соответствует Конституции. Раньше нам предлагали отклонять законопроекты на том основании, что Конституции они не соответствуют. Теперь говорят, Конституцией это предусмотрено, поэтому законопроект не нужен. То, что Конституция нарушается на каждом шагу, никого не волнует.
Родной Комитет по образованию меня слегка удивил. Нам говорят о том, что проблема решена тем, что требуется в соответствующих статьях закона, чтобы местные власти обеспечивали необходимое количество учебных мест. Они обеспечивают необходимое количество учебных мест, но при этом возникает образовательная сегрегация и, если угодно, образовательный апартеид. Дети богатых попадают в одни школы, дети бедных, менее подготовленные, в другие школы.
А вот субъекты Российской Федерации меня порадовали. Все заключения субъектов Российской Федерации или просто положительные, или с небольшими замечаниями.
Порадовал меня и комитет-соисполнитель. Я благодарю Комитет по делам женщин, семьи и детей, который дал положительное заключение, и Елену Борисовну Мизулину, которая дала согласие стать нашим соавтором по этому законопроекту.
Повторяю, по существу мы не получили ни одного отрицательного отзыва, кроме отзыва правительства и комитета, который вынужден был следовать отзыву правительства. По существу отрицательный отзыв правительства означает оправдание существующей практики нарушения конституционных прав ребёнка.
Поэтому мы не можем согласиться с подобной позицией. Мы призываем вас поддержать этот законопроект. Подумайте, в конце концов, о ваших собственных детях, внуках и правнуках.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Григорий Артёмович Балыхин. Он делает содоклад от Комитета по образованию, он его председатель.
Балыхин Г.А. Уважаемый Олег Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный одним из авторов этого законопроекта, Олегом Николаевичем Смолиным проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 16 и 18 Закона Российской Федерации «Об образовании» рассмотрен Комитетом по образованию. Авторы предлагают дополнить статьи 16 и 18 Закона Российской Федерации «Об образовании» положениями, запрещающими приём в государственные и муниципальные образовательные учреждения на ступени начального общего и основного общего образования по результатам каких-либо конкурсных испытаний, а также по результатам какого-либо тестирования.
Откровенно скажу, что комитет разделяет позицию авторов, высказанную в пояснительной записке, в части того, что общее образование является общедоступным, бесплатным и общеобязательным. Поэтому право поступления в указанные образовательные учреждения не может быть ограничено ни результатами конкурса, ни результатами разного рода испытаний. Здесь мы с этой позицией согласны.
Но утверждение Олега Николаевича о том, что в заключении правительства сказано, что законопроект соответствует Конституции Российской Федерации, это не совсем так.
В заключении сказано, что эта норма предусмотрена Конституцией Российской Федерации, которая имеет высшую юридическую силу и имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации. Подчёркиваю, прямое действие. Причём в Законе Российской Федерации «Об образовании» эта норма регулируется учредителем и уставами образовательных учреждений.
В своём заключении на данный законопроект комитет отмечает, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 16 Закона Российской Федерации «Об образовании» правила приёма граждан в государственные муниципальные образовательные учреждения на всех ступенях общего образования, как я уже сказал, регулируются учредителем и уставами образовательных учреждений.
Я хочу подчеркнуть, что ещё в 1994 году, и я хочу здесь не согласиться с Олегом Николаевичем, который сказал, что только в последнее время, в последние годы сложилась такая вот порочная система. Но ещё в 1994 году, а также в 2000 году Минобразования и Минобразования и науки отмечалось в письмах, которые были направлены в органы управления образованием, что проведение конкурсного отбора в различных формах: экзамены, собеседования, тестирования при приёме детей в первый класс общеобразовательных учреждений является нарушением указанного закона.
Если это право нарушается, с нашей точки зрения, это означает, что органы управления образованием в субъектах Российской Федерации, это их полномочия, не осуществляют должный контроль и не принимают мер по недопущению ограничения прав граждан при получении общего образования. Очевидно, что факты проведения конкурсного отбора в школу связаны не с отсутствием надлежащей нормы в законе, а с отсутствием должных санкций за её нарушение.
И в этой связи хочу подчеркнуть, что в настоящее время на рассмотрение в Государственную Думу поступил внесённый Правительством Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и статью 12 Закона Российской Федерации «Об образовании» в части установления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области образования.
Этим законопроектом предусматривается ответственность должностных лиц за нарушение законодательства об образовании и ограничение прав граждан на получение образования, в том числе в части приема в образовательные учреждения.
Справочно отмечу, что за нарушение порядка приема в образовательные учреждения, общего образования и профессионального образования предусматриваются штрафы вплоть до дисквалификации должностных лиц, если такие нарушения будут установлены.
Правительство Российской Федерации в своем официальном отзыве не поддерживает законопроект, считая, что поднятый вопрос не требует дополнительного законодательного регулирования.
На основании вышеизложенного комитет предлагает отклонить представленный законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть. Депутат Локоть, депутат Федоткин.
Локоть А.Е. Уважаемый Олег Николаевич, ну, вы знаете, что в Сибири сложилась своя система учебы, в частности, вокруг Новосибирского университета Сибирского отделения Академии наук, и такая практика, когда по всей Сибири набирали школьников, конечно, их тестировали, их как-то проверяют, и набирают в физматшколу с тем, чтобы потом из них выращивать тех студентов, тех будущих ученых, которые составят славу нашей отечественной науки. Не повредит ли, не сломает ли данный законопроект эту традиционную школу подготовки высших специалистов в Сибири? Спасибо.
Смолин О.Н. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, спасибо за вопрос от сибиряка сибиряку. Мало того, мои родители, отец — математик и мама — литератор, работали в специальной математической школе в городе Омске, правда, а не в Новосибирске. Конечно, нет.
Если вы обратили внимание, мы говорим о том, что конкурсный отбор не должен осуществляться в начальной школе и в основной школе.
Что касается старшей школы, таких ограничений нет. Если это прописано недостаточно внятно, мы готовы ешё посмотреть этот вопрос ко второму чтению. Безусловно, что те школы, где установлены программы повышенной сложности и только в этом случае могут дети отбираться, во всех остальных случаях оправдания этому нет. Спасибо.
Федоткин В.Н. Григорий Артёмович, у меня к вам вопрос. Вот я слушал ваши аргументы против этого закона и услышал только одно, что это вопрос муниципальных образований, а не нас, они вот такие, сякие, разэтакие, нарушают Конституцию, нарушают законы, они вроде бы нехорошие. У меня создалось впечатление: муниципальные образования живут в одной стране, а мы — в другой и нам безразлично, что они делают. Вот если правительство скажет «да», тогда мы примем, если скажет «нет» — тогда нет. У вас какие-то другие аргументы есть, кроме как обвинять муниципальные образования? Если есть, то назовите, хотя бы, один — два.
Балыхин Г.А. Нет, в моём содокладе не было прямого обвинения. Я говорил об этом только по той причине, что полномочия дошкольного и общего образования в компетенции субъектов Российской Федерации, естественно, органов управления образованием.
Но я хочу, отвечая на ваш вопрос, сказать о другом. Если мы пойдём путём внесения запретительных норм в Закон «Об образовании» или в другие отраслевые законы, то мы далеко зайдём. Во-первых, запретительные меры — неэффективный путь борьбы с нарушениями, если не влекут никакой административной ответственности.
Я говорил о том, что сейчас в Думе рассматривается законопроект о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях, где предусматриваются конкретные меры, как наказывать тех, кто нарушает Конституцию и нарушает закон. А так мы действительно пойдём далеко. Почему, допустим, в этом законопроекте авторы не предлагают запретить платность, хотя Олег Николаевич в своём докладе об этом говорил. Почему мы тогда не запретим бесконкурсное поступление в высшие учебные заведения?
Мы что, не знаем, что у нас есть случаи, когда обходится конкурс, когда принимается на первый курс на специальность, где нет конкурса, а потом в этот же год переводится на специальность, где конкурс 20 человек на место? Мы что, эти факты не знаем? Тогда почему эта норма не вносится?
Мы так далеко зайдём, уважаемые коллеги. А мы должны сейчас сделать так, чтобы законопроект, о котором я уже говорил, наш комитет является соисполнителем, чтобы он был принят. Он не всеми, в том числе и депутатами, поддерживается, но, тем не менее, надо идти по этому пути, потому что запретить внести запретительную норму и не потребовать какого-то наказания за нарушение, это всё бесполезно. Спасибо.
Журова С.С. У меня вопрос. Он, наверное, продолжение вопроса Анатолия Евгеньевича насчёт неких опасений по поводу общего образования к Олегу Николаевичу, потому что в спортивных школах олимпийского резерва есть две составляющие: образовательная и спортивная. Но именно по спортивной составляющей проводятся тестовые соревнования, тестовые нормы должен выполнить спортсмен для того, чтобы попасть в эту школу. Получается, на основании этого закона это будет запрещено делать вообще или тогда все могут учиться в образовательной школе, но при этом не участвовать в спортивных соревнованиях. То есть это будет некое такое непонимание, неправильная трактовка закона в этом случае.
Смолин О.Н. Спасибо, уважаемая Светлана Сергеевна.
Я повторяю то, что уже говорил Анатолию Евгеньевичу. Конечно, когда речь идёт о специальной подготовке спортсмена, данный закон не для этого случая. Это как раз тот случай, когда возможен и, более того, нужен отбор людей с соответствующими способностями. Но не в случаях, про которые я вам читал из газеты «Известия», которые стали абсолютно типичными для крупных городов.
Локоть А.Е. Я коротко очень. Вообще проблема поднята очень важная. И возникшая проблема свойственна только нашему времени, когда началось расслоение по имущественному признаку, по доходам семей, когда начали разделяться школы на платные, сначала частные платные, затем элитные школы всякие. И вот отсюда постановка этого вопроса. Ну, все мы учились, и у нас у всех богатый опыт свой, во всяком случае, десятилетней учёбы в школе. Давайте вспомним время, в которое мы учились.
Вообще говоря, вот этого разделения никогда не было. Мы поступали в любую школу, какую хотели, ну, рядом. И это разделение наступало только после восьмого класса, когда начиналась профориентация. И там шёл конкурс. И я думаю, неправомерно ставить вопрос о том, что давайте уберём тогда конкурс при поступлении в вузы. Вот это принципиальное здесь есть различие. Мы ставим вопрос о равенстве общего среднего образования, так как это для нормального развивающегося общества, которое претендует сегодня на передовые позиции в культурном, в образовательном плане на мировом уровне, мы должны ставить именно так вопрос: общее и среднее образование доступное и равное и права здесь, безусловно, должны быть равны. И здесь, конечно, какие-то разделения недопустимы.
Я думаю, что подбор в специальные учебные заведения, когда речь идёт о ФМШ или о спортивных школах, либо о каких-то с другим уклоном требует, наверное, специальной разработки. И думаю, что во втором чтении можно это учесть и что-то подправить. А так, я считаю, что данная законодательная инициатива заслуживает всяческого одобрения и внимания. И предлагаю голосовать за.
Председательствующий. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
Иванов С.В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, вы знаете, как удобно у нас трактуется Конституция: подаёшь законопроект, а тебе его возвращают и говорят: не соответствует Конституции, кто-то решил, что требуются какие-то финансовые затраты.
Здесь другая ситуация: вроде всё соответствует Конституции, зачем конкретизировать? Вот это очень странная позиция, мне кажется, Григорий Артёмович должен понимать. Не надо конкретизировать, вы говорите: вы солидарны с правительством. Ну, тогда давайте вспомним Конституцию, 1 пункт: «Власть в России принадлежит народу». Давайте распустим все силовые ведомства, органы государственной власти, управления, зачем конкретизировать? Народ сейчас будет осуществлять свою власть непосредственно.
В Конституции записано: власть разделяется на исполнительную, судебную и законодательную. И все они независимы друг от друга. Есть такое? Есть. Однако то, что сейчас происходит, извините, полное подмятие под себя властью исполнительной власти законодательной. Правительство «за», мы тоже «за», правительство «против», мы тоже «против». Не мы, а большинство имеется в виду.
Может быть, тогда перестанем законопроекты в комитеты направлять, а будем отправлять их в соответствующие структуры правительства и оттуда получать заключения? Вам это не кажется странно? У нас написано в Конституции много чего: цензура запрещена, бесплатное образование гарантируется. Ну и что, это исполняется? Ничего это не исполняется абсолютно.
Данный законопроект правильный и своевременный. Если мы эту норму конкретизируем, а не будем ждать, пока вы соизволите принять в Административном кодексе какие-то там небольшие штрафы, потому что там будут отмазываться за те же самые взятки, извините за такое высказывание. Это будет гораздо лучше, и следить за исполнением данного законопроекта — это закон уже.
А все те штрафы, которые будут приняты, ну они, знаете, может, повлияют на кого-то, а может, не повлияют, но найдут способы уклониться от них.
Поэтому мы будем голосовать за.
Председательствующий. Сергей Владимирович, не в службу, а в дружбу, после заседания назовите мне хотя бы один пример одного парламента, где парламентское большинство голосует против правительства, которое оно поддерживает. Хотя бы один пример. Это уже мне лично, это просьба.
Теперь, уважаемые коллеги, заключительное слово депутата Смолина. Пожалуйста.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! В заключение я хочу ещё раз обратить ваше внимание на то, что нарушение прав ребёнка, нарушение Конституции, стали массовой практикой. Я вам привёл примеры, таких примеров, если бы Министерство образования и науки этим озаботилось, можно было бы привести огромное количество. Это не частные случаи. Это первое.
Второе. Нам говорят, что министерство рассылало инструктивные письма, мы рады, но после этого массовая практика стала ещё более массовой. Значит, инструктивных писем явно недостаточно.
Третье. Нам говорят, что новый закон, который мы сейчас рассматриваем, закон о внесении изменений в Административный кодекс, покончит с этой массовой практикой. Не покончит. Почему? Этот закон предусматривает наказание за нарушение порядка приёма, а школы установят порядок приёма, который будет предусматривать, он и сейчас у них существует и предусматривает благополучно конкурсный отбор, в лучшем случае, потому как родители уже успели поднатаскать своего ребёнка, в худшем случае — по кошелькам родителей.
Поэтому, если мы примем этот закон, тогда, действительно, они вынуждены будут установить порядок приёма, исключающий такие возможности, и действительно заработает закон о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях. В противном случае ничего не будет.
И последнее, ещё раз. Коллеги, я считаю, что фактически позиция правительства оправдывает существующие нарушения, само ничего не делает и законодательные инициативы на эту тему принимать не даёт. Поэтому для того, чтобы вы не столкнулись на личном опыте с подобного рода нарушениями, я прошу вас поддержать этот законопроект. Как все признают, он полностью соответствует Конституции.
Спасибо.
Председательствующий. Содокладчик просит заключительное слово.
Балыхин Г.А. Спасибо, Олег Викторович.
Я хочу отреагировать на заключительное слово Олега Николаевича, и сказать о том, что я не согласен и комитет тоже с тем, что правительство, дав отрицательное заключение на этот законопроект, поддерживает массовость нарушений при приеме и, грубо говоря, злоупотребления. Это не соответствует действительности.
А подтверждением тому, что министерство и правительство беспокоит эта проблема, как раз и является внесение законопроекта. Это правительственный законопроект, я об этом говорил в своём содокладе. Правительство внесло достаточно непопулярный законопроект «Об административной ответственности и за нарушение законодательства в области образования». Это первое.
Второе. Вы говорите, что учредитель и школа установят такие правила, которые будут допускать нарушение. Но Олег Николаевич, вы прекрасно знаете, что и учредитель, и школа не могут устанавливать правила, противоречащие нормам Конституции и нашим законам, законам в области образования. Это второе.
И я хочу Анатолию Евгеньевичу сказать о том, что вы неправильно поняли мой тезис о конкурсе в высшие учебные заведения. Я, отнюдь, не об этом говорил. Я говорил о том, что по аналогии, если есть нарушение при приёме в детский сад или в начальную школу, то есть факты и случаи, когда допускается бесконкурсный, я подчёркиваю, бесконкурсный приём в высшие учебные заведения, и я об этом сказал. Поэтому я говорю, тогда, наверное, нужно принимать закон о том, чтобы запретить бесконкурсность, а не наоборот, культивировать бесконкурсное зачисление в высшие учебные заведения. Я, как пример, сказал. Спасибо.
Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 16 и 18 Закона Российской Федерации «Об образовании». Комитет не поддерживает данную инициативу. Включите режим голосования.
Результаты голосования
за:
КПРФ – 98%;
«Справедливая Россия» – 100%;
«Единая Россия» – 0%;
ЛДПР – 90%.
Результат: отклоняется.