. Государственная Дума. Зал
Председательствует заместитель председателя Комитета по образованию Государственной Думы О.Н. Смолин
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги. Прошу занимать места и приготовиться к работе.
Для тех, кто не знает, представляюсь, меня зовут Олег Смолин, я заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию, председатель общественного движения «Образование — для всех», вице-президент Всероссийского общества слепых, первый вице-президент Паралимпийского комитета России. Я думаю, этих названий достаточно.
Мы сегодня открываем наш «круглый стол» под названием «Инвалиды в большом городе: законодательство и обязательства социального государства». Завтра этот «круглый стол» будет иметь продолжение в виде секций в Российской государственной библиотеке слепых. Мы надеемся, что кто не успеет по каким-то причинам высказаться сегодня, сможет сделать это завтра.
Я хочу сказать, что это сегодняшнее мероприятие проводят Российский союз инвалидов, общественное движение «Образование — для всех» при поддержке Фонда Розы Люксембург, руководитель отделения фонда Петер Линке находится рядом со мной и будет сейчас после меня выступать.
Вместе с тем, я всегда говорю о том, что мы не считаем, что наши мероприятия являются партийными. Наши мероприятия являются, как мы считаем, мероприятиями общесоциального значения, поскольку по большому счету социальное государство должно обеспечивать поддержку инвалидов вне зависимости от того, какая партия находится у власти или, какая партия находится в оппозиции.
Уважаемые коллеги, хочу сказать еще о том, что после вступительных слов мы начнем содержательное обсуждение. По итогам нашей конференции предполагается выпускать специальный сборник, здесь ведется стенограмма, мы с удовольствием включим выступления и предложения тех, кто имеет что сказать, в этот сборник, и мы просим вас, тех, кому есть что предложить, может быть, готовые к публикации материалы по тем проблемам, которые представляются вам наиболее важными, по которым вы хотели бы высказаться. Соответственно, изданные материалы будут распространяться среди общественных организаций инвалидов, по библиотекам и другим заинтересованным организациям.
Надеюсь, наша встреча будет продуктивной, мы по результатам распространили проект Обращения к президенту Российской Федерации, по его содержанию и по целесообразности, я надеюсь, выскажетесь в ходе нашего обсуждения. Нам хотелось бы, чтобы мы сегодня берегли время друг друга, выступали по возможности кратко, но содержательно, и вносили предложения, которые нужно было бы еще попытаться теми или иными способами, используя депутатские ресурсы, решать.
Отдельно хочу поприветствовать в нашем зале, помимо всех руководителей общественных организаций, помимо всех людей здоровых, которые работают с инвалидами, за что им отдельное большое спасибо, помимо представителей средств массовой информации. Хочу поприветствовать еще Михаила Терентьева – генерального секретаря Паралимпийского комитета России, паралимпийского чемпиона, депутата Государственной Думы. Михаил Борисович сегодня тоже будет выступать, видимо, если не изъявит другого желания, сразу после меня, после содержательного уже моего выступления.
А сейчас я с удовольствием передаю слово для вступительного слова, извините за такую тавтологию, Петеру Линке, одному из главных организаторов нашего сегодняшнего мероприятия.
Уважаемые коллеги, теперь позвольте перейти к содержательной дискуссии. И с вашего позволения, если вы не будете сильно возражать, первое слово я предоставлю самому себе, как человеку, который на протяжении уже почти 20 лет профессионально занимается среди других вопросами социальной защиты инвалидов в уже шестом подряд российском парламенте.
Начну с того, уважаемые коллеги, что, как известно, существуют, по крайней мере, три взаимосвязанных и не обязательно альтернативных подхода к решению вопросов людей с инвалидностью.
Первый подход – социозашитный, безусловно, имеющий право на существование. Правда, в России довольно часто он сводится или, по крайней мере, сводился к известной формуле: «Вот тебе три рубля, ни в чём себе не отказывай и не тревожь государственные органы». По крайней мере, на мой взгляд, из этого исходил печально знаменитый закон о монетизации, ошибочность которого в части инвалидности сейчас де-факто или прямо признают, в том числе и те, кто его активно поддерживал. Но об этом чуть позднее.
Второй подход, абсолютно имеющий право на существование, – реабилитационный. Его смысл – приспособление человека с инвалидностью к потребностям общества. Безусловно, имеет право на существование. Но иногда в России истолковывается в том смысле, что только сам инвалид должен приспосабливаться к тем задачам, которые перед ним ставит общество, и к тем условиям, которые оно ему создаёт.
Рискну сказать, что третий подход – интеграционный – заключается, может быть, напротив, в том, чтобы приспосабливать не инвалида к обществу, а общество к потребностям инвалида. И вот, на мой взгляд, именно этот подход положен в основу Конвенции о правах инвалидов. Те, кто читал текст этой конвенции, наверное, со мной согласятся. Поскольку инвалидность там определяется не по закону о монетизации, не как утрата трудоспособности, а как некоторые социальные барьеры, которые возникают на пути обеспечения реализации равных возможностей перед человеком с инвалидностью в связи с несовершенством тех или других общественных отношений и общественных структур.
Я думаю, что мы должны, принимая все названные мною подходы, делать акцент, упор, если угодно, на интеграционном подходе, что будет полностью соответствовать теперь уже и международно-признанным нормам.
Теперь, с вашего позволения, я остановлюсь на трёх основных вопросах.
Вопрос первый. 7 апреля Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев провёл первое заседание Совета по делам инвалидам. Не буду рассказывать подробностей, как проходило это заседание – здесь присутствуют два члена Президентского совета по делам инвалидов, наряду с вашим покорным слугой, и Михаил Борисович Терентьев, который будет выступать. Скажу о том, каким, на мой взгляд, будет сухой остаток президентского совета. Сразу хочу сказать, на мой взгляд, будет продвижение вперёд по нескольким вопросам, а по некоторым вопросам оно уже началось.
Чудес не бывает. Президентский совет с первого заседания не решит все наши вопросы – так просто не может быть по определению. Но, повторяю, шаги вперёд, на мой взгляд, будут сделаны.
Какие? Назову некоторые.
Позиция первая. Президент объявил, что до конца года дал поручение подготовить к ратификации Конвенцию о правах инвалидов. Я надеюсь, что есть шанс в первом полугодии 2010 года, по крайней мере, мы будем к этому стремиться, чтобы Конвенция была ратифицирована. Специальные парламентские слушания по этому поводу проводил здесь, в Государственной Думе, Комитет по международным делам.
Ратификация Конвенции сама по себе всех наших проблем тоже не решит, поскольку придётся перестраивать законодательство и придётся ещё немало работать над тем, чтобы это законодательство исполнялось. Я не раз цитировал Михаила Жванецкого: Как в России решаются проблемы? Сначала выпустим ботинки, потом будем бороться за то, чтобы их носить.
То есть, ратификация Конвенции и даже принятие законов необязательно означает, что всё это будет исполняться. Но это некоторый рычаг, с помощью которого, вспоминаю Архимеда, можно будет, если не перевернуть социальную политику по отношению к инвалидам, то, по крайней мере, значительно повернуть её в лучшую сторону.
Позиция вторая. Уважаемые коллеги, президент признал, фактически признал это и председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Андрей Исаев, ошибочной прежнюю концепцию поддержки инвалидов в зависимости от степеней утраты трудоспособности. Я ещё во втором сюжете буду специально говорить о новом проекте нового большого пенсионного закона. А пока только скажу, что это признано и в той или иной степени надеюсь, что совсем, но пока это не вполне очевидно, от концепции утраты трудоспособности вместо концепции утраты здоровья и связанных с этим социальных барьеров мы будем отказываться.
Вы не хуже меня знаете, что практически все общественные организации инвалидов многократно требовали на своих съездах, в своих обращениях к органам власти отказаться от этого порождения закона о монетизации. Кстати, я не сторонник того, чтобы, что называется, бросать камни в тех, кто ушёл. Я как раз считаю Михаила Зурабова талантливым администратором. Другое дело, на что был направлен этот талант. Пожалуй, вопрос о степенях утраты трудоспособности – это единственный вопрос из многих, которые я задавал Михаилу Зурабову, а задавал я их много и регулярно, на который Михаил Юрьевич никогда не мог найти вразумительного ответа. Поскольку обосновать эту концепцию действительно очень и очень трудно. Концепция является и антисоциальной, поскольку предусматривалось сокращение многих льгот, и что самое интересное, ещё к тому же и антиреабилитационной, потому что активно отбивала желание работать, учиться, заниматься спортом, общественной работой у людей, которые пытались этим заниматься.
Ну, скажите мне действительно: какая утрата трудоспособности у паралимпийского чемпиона или у профессора, доктора наук, или у активного общественного деятеля, или у активного бизнесмена? Например, такие у нас есть, хотя и в небольшом количестве, в наших кругах.
Далее, уважаемые коллеги, надо ожидать, что будет принята – в какие сроки, пока, сказать не могу – специальная программа развития безбарьерной среды. Эту проблему на президентском совете поднимал Михаил Борисович Терентьев, и я думаю, что он сам сегодня об этом несколько слов скажет.
Далее. Активно обсуждался вопрос о поддержке предприятий, использующих труд инвалидов в условиях кризиса. Дано соответствующее поручение, созданы соответствующие рабочие группы. Высказываю личную точку зрения: на мой взгляд, меры государства по поддержке наших предприятий, как, впрочем, и предприятий обычных, явно отстают от нарастания кризиса. Кто не видел эти данные в Интернете, напомню: за первый квартал текущего года Россия заняла первое, к сожалению, место в восьмёрке по глубине падения валового внутреннего продукта. Минус 9,5 процента ВВП спад по первому кварталу. Соединённые Штаты, например, если мне память не изменяет, минус 2,6. Китай – плюс 6,1. Понятно, что Пикалёво, целлюлозно-бумажный комбинат в Северобайкальске и другие организации показывают, что и на обычных предприятиях не всё благополучно, но мы ставили вопрос о том, что предприятия инвалидов – это особая категория, которой нужно помогать в первую очередь. Теоретически возражений не было. Насколько мне известно, пока серьёзных мер нет. Надеюсь, что какие-то меры будут.
Далее, уважаемые коллеги, что касается квотирования рабочих мест. Мой прогноз, я хотел бы в нём не ошибиться, заключается в том, что через какое-то время будет принято компромиссное предложение председателя Комитета по труду и социальной политике Андрея Исаева. Это предложение заключается в следующем. Рассказываю по порядку.
Наверное, большинство из присутствующих помнят, что по квотированию рабочих мест для инвалидов в нашем Законе «О социальной защите инвалидов»… А я забыл сказать, что мы имели один из самых продвинутых в Европе законов, другое дело, что он плохо исполнялся, во многом, кстати, используя германский опыт, я не знаю, знаете ли вы это или нет, но мы действительно во многом использовали германский опыт с позитивной точки зрения. В этом самом законе до 2005 года были записаны две позиции. А именно: квотируются рабочие места на предприятиях с числом работников более 30-ти, и средства по целевым назначениям используются, средства тех предприятий, которые не сделали этого, не выполнили условия квотирования, целевым назначением используются на создание рабочих мест для инвалидов на других предприятиях.
В Законе «О монетизации» обе позиции были ухудшены. Вторая позиция исчезла совсем. А первая позиция была поднята с 30-ти работников до ста. Москва потеряла на этом, в общем, гигантские суммы, миллиарды рублей, как мне говорили коллеги из Московского департамента социальной защиты.
Теперь по предложению Андрея Исаева, скорее всего, пройдёт следующий компромиссный вариант. Для предприятий обычных сохранится показатель сто рабочих мест, с этого начинается квотирование рабочих мест для инвалидов. Для предприятий с государственным участием или получающих государственную помощь, планка будет понижена до 50-ти, не до 30-ти, как было, а до 50-ти человек. И, наконец, предполагается вернуть в закон положение о том, что те, кто не выполнил условия квотирования, будут перечислять средства на создание рабочих мест для тех предприятий, которые будут заниматься квотированием рабочих мест для инвалидов.
Далее, уважаемые коллеги. Мною, в частности, среди прочего был поставлен вопрос о поддержке Закона «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья». Законопроект многострадальный, без преувеличений. Только мы надо ним работаем с 1994 года, с конца 1994 года. Ему уже 15 лет скоро будет. Дважды его отклонял президента Ельцин. По моей просьбе президент Путин поручал своей администрации согласовать с нами текст законопроекта. Администрация не исполнила поручение президента Путина. Я предложил президенту Медведеву взять наш законопроект, разработанный комитетской рабочей группой, это уже новая версия, доработать его, если требуется, с президентским юристом и внести от имени президента. Президент дал соответствующее поручение правительству. Мы ещё официального ответа не получили. Но неофициальный, я знаю, что, скорее всего, мы получим следующий ответ, что специальная глава «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья» будет предусмотрена в готовящемся сейчас проекте, интегрированном законопроекте об образовании. То есть такой миниобразовательный кодекс. Но беда в том, что завершить работу над тем законопроектом планируется в 2010 году. Это значит, что раньше 2011 года этот интегрированный законопроект не будет принят. Это значит, что по законодательному обеспечению образования инвалидов всю работу предполагается приостановить практически на два года. Мы полагаем, что это слишком неутешительный ответ. И если вы обратили внимание, в проект письма на имя президента предлагаем заложить просьбу вернуться к идее законопроекта об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья.
Повторяю, я считаю, что подвижки вперёд будут происходить.
Теперь буквально несколько слов о большом законе с длинным названием, точнее сказать, о двух законопроектах, которые сейчас рассматриваются в Думе и приняты в первом чтении. Несмотря на то, что они посвящены вроде бы тарифам и отчислениям во внебюджетные фонды. На самом деле это очень большой закон о пенсионной реформе. Мнения о нем очень разные. С одной стороны, этот законопроект должен, первое, существенно, процентов на 30 в номинале, не в реальном исчислении, а в номинальном исчислении, увеличить пенсии, в особенности людей с низкими доходами.
Во-вторых, он содержит положение, согласно которому в регионах весь суммарный доход пенсионера с учетом доплат должен быть не ниже прожиточного минимума в данном регионе.
В-третьих, он содержит, хотя и не окончательно, отказ от использования степеней утраты трудоспособности в пользу групп инвалидности. Я сказал, не окончательно, потому что там осталось понятие профессиональной трудоспособности. Ну, вот депутат Государственной Думы Александр Владимирович Ломакин-Румянцев работал по этому поводу с Ворониным, я соответственно тоже задавал вопросы на пленарном заседании, похоже, что нам удастся убрать оттуда риски, связанные с утратой профессиональной трудоспособности, поскольку опять это термин, который нуждается в особой трактовке.
Далее, уважаемые коллеги, этот законопроект предусматривает увеличение ценности стажа, полученного в советский период и несколько других положительных моментов.
Вместе с тем, в этом законопроекте содержатся явные моменты отрицательные. Как-то так всё время получается у нашего правительства, что если делаются шаги вперёд, то параллельно обязательно и назад. Если тебе в один карман подкладывают сколько-то, то из другого обязательно немножко вынут. Я говорю без шуток.
Понимаете, рассказываю, о чем идёт речь. Например, согласно даже закону «о монетизации» ежемесячная денежная выплата не входит в пенсию и выплачивается сверх пенсии, сверх прожиточного минимума пенсионера, должна, по крайней мере. Согласно новому законопроекту, когда рассчитывается суммарный доход пенсионера, который должен быть ниже прожиточного минимума пенсионера, соответственно, эта ежемесячная денежная выплата уже включается в прожиточный минимум. То есть раньше это была компенсация инвалидности какая-то, по крайней мере, рассматривалась таким образом, теперь это стали частью прожиточного минимума. Но тогда возникает вопрос: а прожиточный минимум у инвалида должен быть такой же, как у обычного пенсионера или нет? Я лично многократно здесь вносил законопроекты, требующие выделения инвалидов в особую категорию при расчете прожиточного минимума и до сих пор думаю, что расходы инвалида, прожиточный минимум инвалида должен быть существенно больше прожиточного минимума обычного относительно здорового пенсионера. Это моё глубокое убеждение.
Далее, уважаемые коллеги, в законопроекте предполагается восстановить внебюджетные фонды, Пенсионный фонд, социального страхования, обязательного медицинского страхования, но не предполагается восстанавливать Фонд занятости. Значит, возникает вопрос о том, как будут расходоваться, куда будут направляться средства, связанные с созданием рабочих мест.
Далее, уважаемые коллеги, в этом законопроекте по-прежнему очень низко ценится образование. И выступая здесь, в Государственной Думе, депутат Оксана Дмитриева, наверное, известная вам, даже позволила себе такую фразу, что этот закон построен на принципе: кто не работает и особенно не учится, тот ест.
Мы, естественно, будем предлагать поправки, направленные на возвращение ценности стажа, связанного с образованием, в этот законопроект. По нашему глубочайшему убеждению, когда человек получает образование, он делает это не только для себя, он делает это и для общества и это подтверждается экономической социологией, которая дружно утверждает, что в среднем, не в каждом отдельном случае, а в среднем, люди с высшим образованием вносят вклад в создание валового внутреннего продукта как минимум вдвое выше их доли в составе занятого населения. Я понятно говорю, да? Ну, если, например, люди с высшим образованием составляют 25 процентов от занятого населения, то их вклад в валовой внутренний продукт более 50 процентов. Это американские данные.
У нас, кстати, чуть отвлекусь на минуту, люди с высшим образованием составляют 22 процента в составе занятого населения, в Соединённых Штатах Америки – порядка 31 процента. Поэтому, когда я слышу, что студентов развелось слишком много, их нужно сокращать, я всегда говорю: это в зависимости оттого, что мы хотим.
Сырьевая экономика? Да, у нас даже слишком много студентов. Если экономика инновационная, тогда у нас студентов немного. Иное дело качество их образования, но это уже другой вопрос.
Поэтому, уважаемые коллеги, сейчас нами подготовлен блок поправок, мы будем с ним плотно работать. А глядя на то, как стремительно тает время, я позволю себе ещё буквально 2 минуты о третьем сюжете.
Особо хочу сказать: мне кажется, в области социальной защиты инвалидов Москва при всех проблемах, а проблем здесь тоже достаточно много, подаёт пока, минимум, в нескольких отношениях хороший пример многим другим регионам. Например, в этом году в Москве 2009 год объявлен годом равных возможностей. Вот теперь уже, думая о нашем проекте письма, я думаю, может быть, обратиться к президенту с предложением рекомендовать регионам Российской Федерации, если не 2010 год, который объявлен Годом учителя (правда, в этом году не собираются учителям повышать заработную плату), то, по крайней мере, 2011 год, когда, может быть, и из кризиса потихонечку начнём выходить, объявить годом равных возможностей и, наверное, это было бы положительной посылкой, как сейчас модно говорить, положительным трендом в нашей стране.
Вместе с тем, мы прекрасно понимаем, что, даже в городе Москве кризис сказывается, бюджет города Москвы предполагается (собственно, это практически принято в первом чтении) секвестировать примерно на 1/3. Мы хотели бы, конечно, чтобы расходы, связанные с социальной поддержкой инвалидов, не только в федеральном бюджете, но и в бюджете города Москвы не подвергались секвестру. Я убеждён, что люди с ограниченными возможностями здоровья должны быть последними, кто страдает от кризиса, а лучше ещё, они не должны страдать от него вообще.
Я позволю себе в заключение одну недавно услышанную мною шутку с немножко пессимистическим финалом, приделав к ней оптимистический финал, как положено представителю политической оппозиции.
Помните ту старую историю, когда где-то в подвале два бомжа слушают, как наверху происходит шум.
Один другого спрашивает, что там происходит?
– Ты знаешь, у них там кризис.
– Но у них там кризис, а нас-то, как? Нас не коснётся.
– Ну как же не коснётся? У тебя друзья банкиры есть?
– Нет.
– Значит, будут.
Так вот, позитивный финал может быть таким. У тебя друзья – инвалиды есть? Нет. И не будет. Государство обязано в условиях любого кризиса, в первую очередь, среди первых защитить детей и людей с ограниченными возможностями здоровья.
На этом позвольте мне закончить, поблагодарить вас за терпение.
Полный текст стенограммы (файл PDF, 475 Кб).