Наивность миллионов (людей) обернётся потерей миллиардов (рублей)
Решение о снижении социального налога с 35% до 26%, принятое правительством и поддержанное большинством Четвёртой Думы, выгодно т.н. «олигархам», а фактически оплатили его люди с низкими и средними доходами, включая пенсионеров, детей, инвалидов, интеллигенцию, студентов и малый бизнес.
Подобная политика в России не диковинка. Но прежде она проводилась путём установления единой для всех «плоской» шкалы подоходного налога с физических лиц. В результате, например, молодой учитель при зарплате на уровне половины прожиточного минимума платит в казну такую же долю своих доходов, как и «старейший» по бизнес-стажу «олигарх», покупающий «с жиру» иностранные футбольные клубы и самые дорогие в мире яхты. Интересно, что во всех «цивилизованных» странах, на опыт которых любят ссылаться российские «реформаторы», существует прямо противоположная система: чем больше получаешь, тем большим процентом дохода «делишься» с теми, кто получает меньше. Говорят, кроме нас, «плоская» шкала налога существовала ещё в Боливии и Эстонии — а мы-то думали, что догоняем Америку или Европу! С такой налоговой системой скоро, видимо отправимся в Африку.
Попытки вернуться к нормальной системе налогообложения предпринимались депутатами нашей фракции КПРФ. Приведу результаты лишь одного голосования (11 апреля 2007 г.) за законопроект С. Штогрина, направленный на восстановление прогрессивного налогообложения высоких и сверхвысоких доходов самой богатой части граждан России:
КПРФ — 97,9%;
«Родина» — 90%;
ЛДПР — 3% (1 человек);
«Единая Россия» — 0,3% (1 человек);
Итог — не принято. И «плоская» шкала налогов обеспечивает «плоскую» жизнь большинству, а Куршавель, яхты и чужие футбольные клубы олигархам.
Вот именно ту же порочную идею Четвёртая Дума перенесла на социальный аналог, причём в ухудшенном варианте. Установленная ныне шкала является отнюдь не прогрессивной и даже не «плоской», но… регрессивной: чем больше получаешь, тем меньше с твоей зарплаты социальный налог. При этом высокооплачиваемые с верхней части своих доходов платят соцналога в 1З раз меньше, чем остальные (2% вместо 26%). На законном основании богатые недоплачивают, а бедные — недополучают!
Ради того чтобы «олигархи» платили меньше, правительство идёт на всё:
- блокирует повышение пенсий;
- отменяет только что введённую накопительную пенсионную систему для лиц старше 37 лет;
- ставит в трудное положение организацию летнего отдыха детей, детско-юношеские спортивные школы и даже выплаты по больничным листам;
- создаёт огромный дефицит Пенсионного фонда, означающий провал «новой» пенсионной системы.
Такова цена бесстыдного обслуживания властью интересов «олигархов» в ущерб большинству населения. Такова, с другой стороны, расплата этого большинства за политическую наивность в период выборов 2003 г.
Важно отметить, что эту цену народ платит дважды: в виде недополученных бюджетных денег и в виде повышения цен на платные социальные услуги в результате отмены налоговых льгот.
Расскажу об этом на примере собственного проекта закона о льготах по налогу на имущество.
С 1 января 2006 года в России прекратили действовать льготы по налогу на имущество для организаций образования, здравоохранения, науки, культуры, физкультуры и спорта и других. Понимая, к чему это приведёт, ещё в начале сентября 2005 г. внёс в Госдуму законопроект о продлении этих налоговых льгот до 2009 г. Законопроект необходимо было рассмотреть немедленно, пока не был принят бюджет 2006 г. Однако Комитет по бюджету и налогам вынес его на пленарное заседание Госдумы лишь 18 апреля 2007 г.!
Почему так поздно? Да потому, что законопроект идёт вразрез с логикой, которой с 2001 г. придерживается правительство и большинство Государственной Думы, а именно: по максимуму ликвидировать налоговые льготы, а некоторым организациям компенсировать затраты из бюджетных денег. Берусь утверждать, что действующая сейчас система налогообложения — это система ошибочная, чтобы не сказать порочная, и последствия её применения оказываются следующими:
1. Действующая система ставит в неравные условия социально ориентированные негосударственные и государственные организации. Никаких компенсаций негосударственные организации не получают, а это неминуемо ведёт к удорожанию тех платных социальных услуг, которые они оказывают. От действующей системы прямо страдают:
- студенты негосударственных учебных заведений,
- родители учащихся негосударственных школ и детей, посещающих дошкольные негосударственные учреждения,
- больные, которые лечатся в негосударственных лечебных учреждениях,
- люди, занимающиеся физической культурой и спортом в негосударственном секторе,
- негосударственные научные организации и т.д.
2. Как показал опыт, действующая налоговая система вредна и для государственных социальных организаций. Академии наук, федеральные вузы, больницы и все другие федеральные организации получили бюджетные деньги на уплату налога за первый квартал 2006 года лишь в третьем квартале! Несколько месяцев мучились они с налоговыми службами, объясняя, что требовать деньги нужно не от них, а от правительства. Для наглядности на заседаниях Госдумы привёл депутатам примеры: Омский государственный педагогический университет, который является крупнейшим налогоплательщиком в Центральном округе города Омска, Тюменский государственный университет и Московский экономико-статистический институт платят больше налогов, чем получают денег из бюджета. Театр абсурда.
3. Повышается цена платных услуг в государственном секторе. Иначе говоря, налоговая система наносит прямой вред образованию, медицине, науке и культуре, физической культуре и спорту — короче, всему развитию человеческого потенциала страны, «работает» на укорачивание человеческой жизни.
4. Нигде в мире не существует принципа так называемого равенства субъектов налогообложения. Везде некоммерческий сектор, социально ориентированные организации либо не платят налогов, либо платят их с большими льготами по сравнению с коммерческим сектором. Россия, как всегда, идёт другим путём. Мы догоняем цивилизацию спиной вперед. Нам активно возражают: при иных подходах госказна понесёт потери. Но говорить об этом просто смешно по двум причинам. Во-первых, мы имеем огромный Стабилизационный фонд. Во-вторых, потери Стабилизационного фонда (из-за падения курса доллара процентов на 12) уже составляют под 400 миллиардов рублей. Думаю, Генеральная прокуратура скоро может предъявить правительству и большинству Государственной Думы обвинения по статье Уголовного кодекса о нецелевом использовании бюджетных средств в особо крупном размере. По сравнению с этим то, что мы предлагаем, — просто детская забава. Формальная цена законопроекта — 8,7 миллиарда рублей. Увы, восторжествовал главный принцип работы Четвёртой Госдумы: доктор сказал «В морг» — значит, в морг! За мой законопроект о налоговых льготах для образования, медицины, науки, культуры, физкультуры, спорта и других социальных организаций проголосовали лишь:
КПРФ — 97,9%;
«Родина» — 30%;
«Единая-Россия» — 0;
ЛДПР — 0.
Заметьте: ни один депутат от «Единой России» и ЛДПР не поддержал столь важный и нужный закон!
Опубликовано: газета «Красный путь». — 2007. — 20 июня. — № 25. — C. 4.