Новым Законом об образовании предусмотрен мониторинг высших (и не только) учебных заведений, и в этом нет ничего плохого. Но в этом году мониторинг высших учебных заведений породил большие скандалы и проблемы: двадцать один (первоначально) московский государственный вуз и более девяноста негосударственных вузов Москвы были объявлены неэффективными, и представителей региональной власти и Государственной Думы на Межведомственной комиссии никто особо не слушал.
Почему же в Москве, где, как известно, элитное образование, оказалось столько неэффективных вузов? Ведь среди «неэффективных» оказался РГГУ. Можно по-разному относиться к идеологии многих его преподавателей, но это один из лидеров гуманитарного образования в России, и ни малейшего сомнения в этом нет. Или МАТИ, Московский авиационно-технологический, где готовят будущих ракетчиков. Или Московский государственный гуманитарно-экономический институт, возможно, наиболее «продвинутый» в стране по обучению студентов с инвалидностью.
Каковы же критерии выдачи «черной метки»? Подавляющее большинство этих критериев не имеет отношения не только к образованию, но даже к реальному богатству или бедности вуза. И первый критерий — средний балл ЕГЭ поступающих в вуз. Но ведь он не зависит практически никак от работы вуза! Согласно этому критерию, чем больше в том или ином регионе фальсифицируются результаты ЕГЭ, тем этот регион имеет более эффективные вузы. Это, согласитесь, мягко говоря, странновато.
Или еще критерий: квадратные метры на душу студента, площади, предусмотренные для занятий. И тогда получается: чем больше студентов отчислил вуз, чем больше у него пустых площадей, тем более эффекивным является высшее учебное заведение! Где вы видели подобное?! – Из эфира Радио России.
Проект решения Межведомственной комиссии по проведению мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования (файл PDF, 75 Кб).
