В канун 22 июня новую волну общественной полемики вызвала статья Владимира Путина, опубликованная на сайте американского политического журнала The National Interest. Она называется «Vladimir Putin: The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II» (Владимир Путин: Реальные уроки 75-й годовщины Второй мировой войны). К Путину можно относиться по-разному, мы не собираемся обсуждать его политическую деятельность, в данном случае разбираем содержание статьи и ту повестку, которую нам предлагают. Прежде всего, надо отметить, что публикация рассчитана на зарубежного читателя и несет определенный посыл позиции России на историю и современную политику. Этот посыл можно свести к формуле: «Россия – наследник СССР в международной политике, с ее голосом надо считаться».
В нашей стране статья вызвала жесткую критику российских либералов, которые раскритиковали Владимира Путина за попытки оправдания советской власти и ее «ошибок». И эту критику стоит рассмотреть подробнее:
— В статье утверждается, что истоки Второй мировой войны надо искать в итогах Первой мировой войны. В Версальской системе мира Германия была подвергнута серьёзному унижению: материальному, территориальному, идеологическому. Либералы это отрицают, но им бы следовало знать, что такую же позицию озвучивал британский экс-премьер и либерал Ллойд Джордж. Он предупреждал, что условия Версальского мира, которые были продиктованы Францией и Англией, пробудят в немецком народе желание реванша и милитаризм.
— Путин утверждает, что СССР последним заключил пакт о ненападении с Германией, что тоже является правдой. Мюнхенский сговор, Аншлюс, раздел Чехословакии – Гитлер проводил при молчаливом согласии западных демократий. Трудно было увидеть в этой политике Англии и Франции что-нибудь иное, кроме желания защитить себя от Германии, направив ее к границам СССР.
— Либералы утверждают, что западные демократии не виноваты, поскольку позже они покаялись и начали вести военные действия против Германии. Но ведь советское руководство не могло предвидеть будущее, оно действовало исходя из той ситуации, в которой находилось.
— В статье поднимается тема участия Польши в разделе Чехословакии. Польское руководство вообще стремилось воссоздать Великую Польшу «от моря до моря». Но либералы в России с этим не согласны. Их позиция на эту тему совпадает с позицией руководства Польши, которые приравнивают вину СССР в начале Второй мировой войны с нацисткой Германией.
— Владимир Путин очень осторожно высказывается по поводу Прибалтики, употребляя слово «инкорпорация» для обозначения вхождения прибалтийских республик в состав СССР. Этот же термин употребляли и западные страны по отношению к этому событию, но добавляли слово «насильственная». Понятно, что правящие режимы Эстонии, Латвии и Литвы вынуждены были впустить советские войска под давление, но точно также понятно, что значительная часть населения этих стран приветствовало советские войска цветами.
— Накануне Второй мировой войны все страны вели «свою игру» и защищали себя, как могли. На наш взгляд, Иосиф Сталин среди всех лидеров вел себя наименее цинично.
Во-первых, он попытался договориться с западными демократиями, но не те пошли на договоренности с советской Россией. Многим представителям политических кругов Англии и Франции взгляды Гитлера были симпатичны, а Советский Союз выглядел, как угроза для их мира.
Во-вторых, в ходе событий после Пакта Молотова-Риббентропа СССР вернула в свой состав земли западной Украины и Беларуси, которые оказались в Польше после ее выхода из состава Российской империи и вооруженных конфликтов с Советской Россией.
В-третьих, когда началась Вторая мировая война, Сталин не вступал в нее, ожидая 17 дней. Для чего? Ответ очевиден, он ждал реакции западных демократий, которые были гарантами Польши, но те промолчали, как уже было раньше. Расчет советского руководства был на сценарий Первой мировой войны, чтоб Германия разделила свои силы на два фронта. Но Англия и Франция предали Польшу, а после начали «Странную войну».
В итоге хочется сказать, что слова некоторых политиков из других государств о нашей «вине» — это нехороший признак, но он вызван политической конъектурой. Но не дело гражданам страны, которая больше всех пострадала от нацизма и принесла самую большую жертву во имя Мира, заниматься национальным мазохизмом и посыпать голову пеплом за то, что является предметом национальной гордости. Думаю, что наши деды и прадеды не простили бы такой позиции.
