октябрь
Первое, что услышал, придя после отпуска в думский комитет по образованию и науке от одного из сотрудников аппарата, колеблющегося вместе с линией партии, к которой принадлежит его начальник: для образования проект бюджета 20007 г. настолько хорош, что его можно принимать сразу в трех чтениях. Затем прочитал жесткие заявления председателя ФНПР М. Шмакова и других профсоюзных лидеров о несогласии с бюджетом. Только потом взялся за толстый бюджетный том, обратился к фактам и вот что узнал.
Рост бюджета
Если правительство не внесет поправки к федеральному бюджету на 2006 г., его расходы увеличатся на 40%, тогда как расходы на образование – на 25,6% (со 160,5 до 201 млрд. руб.). Понятно, что в таких условиях разговоры о приоритетном национальном проекте «Образование» любой человек, знакомый со школьной арифметикой, может воспринимать лишь как насмешку над здравым смыслом.
Перспективы 2007 г. в этом смысле выглядят заметно лучше. При росте расходной части бюджета на 28% бюджет образования формально предполагается увеличить на 38,1% – с 201 до приблизительно 278,5 млрд. руб.
Говорю: «формально», ибо реальный рост расходов на образование окажется несколько меньше. Цитирую заключение на проект бюджета, принятое за основу думским комитетом по образованию и науке 7 сентября.
«Значительный прирост расходов на образование связан с введением дополнительной статьи расходов по субсидиям бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату компенсаций и затрат на дошкольное образование (8,0 млрд. руб.), передачей из Минсоцразвития Федеральному агентству по образованию финансирования субсидий на содержание ребенка в семье опекуна и приемной семье, а также на выплату заработной платы приемному родителю (6,174 млрд. руб.)».
Иначе говоря, из общей бюджетной прибавки образованию в 77 млрд. руб. 8 млрд. представляют собой не дополнительные деньги, но результат «окрашивания» в образовательные цвета части денег, передаваемых регионам. К тому же приблизительно еще 6,2 млрд. руб. просто переданы Рособразованию от Минздравсоцразвития. С учетом сказанного, реальный рост расходов на образование в федеральном бюджете в следующем году окажется менее 32%. Вряд ли можно говорить о приоритетности, но, по крайней мере, лучше, чем в прошлом году.
«Нацпроект»
На реализацию так называемого приоритетного национального проекта «Образование» в следующем году предполагается выделить почти 49 млрд. руб. с ростом против 2006 г. почти на 67%. Эти расходы предусмотрены по соответствующим статьям бюджетной классификации, в том числе в виде оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации через межбюджетные трансферты. В числе таких расходов:
- субсидии на обеспечение ежемесячной выплаты вознаграждения за классное руководство в размере 1000 руб. по типам государственных (муниципальных) образовательных учреждений в соответствии с постановлениями правительства РФ от 30 декабря 2005 г. № 854 и 10 июня 2006 г. № 366, в общей сумме 11 млрд. 680 млн. руб.;
- стипендии на ежегодное поощрение 10 тыс. лучших учителей в размере 100 тыс. руб. — всего 1 млрд. руб. (учитывая численность учителей в Российской Федерации, последние из них имеют шанс получить такое поощрение приблизительно через 150 лет);
- средства на предоставление субсидий молодым семьям для приобретения жилья в сумме 3 млрд. руб. (в зависимости от того, будут эти субсидии выдаваться преимущественно в городе или на селе, от трех до пяти тысяч учительских семей имеют шанс субсидию получить);
- субсидии на внедрение в образовательных учреждениях инновационных образовательных программ в сумме 3 млрд. руб.;
- субсидии на государственную поддержку внедрения комплексных мер модернизации образования в сумме 3 млрд. 500 млн. руб. (в последних двух случаях, как и в случае с расходами на прикладные научные исследования, все зависит от того, куда будут направлены средства. Можно, например, большую часть истратить на ЕГЭ и сомнительные эксперименты в области финансирования);
- субсидии на мероприятия по проведению оздоровительной кампании детей в сумме приблизительно 1 млрд. 310 млн. руб. (не вполне понятно, почему оздоровление стоит много меньше, чем комплексные меры по модернизации) и т. д.
Если же серьезно, несмотря на перечисленные положительные шаги или намерения в области образовательной политики, никакого национального проекта в этой области не существует, причем по двум причинам сразу.
Во-первых, «нацпроект» должен иметь некоторую общую идею. Однако трудно понять, какая идея объединяет Интернет в школе, надбавки за классное руководство и выплаты молодежи за достижения в различных областях. Так называемый приоритетный национальный проект «Образование» на самом деле представляет собой «лоскутное одеяло», состоящее из очень разных, в том числе и хороших мер, однако не объединенных никакой системообразующей идеей.
Во-вторых, если же все-таки удается выделить центральное звено так называемого нацпроекта, то оно должно оцениваться скорее отрицательно. Таким центральным звеном может считаться идея грантов. И в том, что государство решило выступить как некий коллективный Сорос, нет ничего плохого. Более того, система грантов может быть весьма полезной при двух условиях:
а) если она не заменяет, а дополняет основное финансирование;
б) если гранты встроены в общую систему образовательной политики, включающую, как минимум, три социальных ориентира:
- гарантии права на образование всем без исключения;
- дополнительные гарантии осуществления этого права для нуждающихся в них по социальным причинам (дети и студенты из семей с низкими доходами, из села, с ограниченными возможностями здоровья, сироты, представители национальных меньшинств и т. п.);
- гранты «продвинутым» учебным заведениям, педагогам, студентам и т. п.
Между прочим, наблюдал на заседании Госдумы 27 января 2005 г., как руководители федеральной исполнительной власти признавали, что в настоящее время финансирование учебных заведений остается на уровне 40% от потребности. С другой стороны, международные организации, включая Организацию экономического сотрудничества и развития, неоднократно указывали нам на то, что уровень неравенства образовательных прав в России превысил допустимые пределы. В таких условиях превращать грант в центральное звено «нацпроекта» – значит вызывать еще больший рост неравенства возможностей в образовании: гранты, как известно, получают более успешные, а значит, и более обеспеченные учреждения и люди.
При тех же темпах выделения грантов, что в 2005 г., и при условии, что гранты повторно выдаваться не будут, последний по очереди вуз имеет шанс получить деньги через 50 лет (с учетом филиалов – почти через 90), а последний в очереди учитель – через 150 лет! Остается лишь пожелать педагогам железного здоровья.
Стипендии
С 1 сентября 2007 г. в системе начального, среднего и высшего профессионального образования их предполагается повысить в полтора раза. Иначе говоря, расчетная стипендия студента вуза составит с этого времени 900 руб., ссуза и ПТУ – 315 руб.
Несмотря на впечатляющий процентный рост, это решение по целому ряду позиций остается неудовлетворительным:
- с учетом приблизительно шестидесятикратного роста цен в постсоветский период в реальном исчислении повышенные стипендии составят, соответственно, в вузе – 37%; в ссузе – менее 19%; а в ПТУ – около 12% от их советского уровня (40, 28 и 40 руб.);
- политика равнопроцентного увеличения стипендий на практике означает рост их дифференциации. Напомню: при расчетной стипендии студентов вузов в 400 руб., а студентов ссузов и учащихся ПТУ – 140 руб. в абсолютных величинах разница между ними составляла 260 руб., после увеличения в полтора раза (до 600 и 210 руб. соответственно) – уже около 400 руб., а после последнего повышения – почти 600 руб. При следующем таком повышении она составит около 1000 руб.
Между тем даже при низком уровне социального неравенства в советский период стипендия выполняла две основные функции: в вузах, по преимуществу, функцию стимулирования академической успеваемости (выплачивалась, главным образом, тем, кто учился на «хорошо» и «отлично»); в ПТУ – функцию социального пособия вообще и стимулятора выбора рабочих специальностей в частности. В современной же ситуации, когда по уровню социального неравенства Россия давно «догнала и перегнала» не только социальные государства Европы и Японию, но также США и ряд государств Латинской Америки, социальная функция стипендии, увы, становится главной.
Зарплата
По этому поводу проект федерального бюджета, в соответствии с известным принципом американских комментаторов, содержит две новости: одну – хорошую, вторую – плохую.
Хорошая новость предназначена не для всех, но исключительно для докторов и кандидатов наук. Для них в бюджете предусмотрены средства в объеме 15,9 млрд. руб., необходимые для выплаты надбавок за докторскую степень в размере 7 тыс. руб. и за кандидатскую – в размере 3 тыс. руб. Причем не только в учреждениях высшего профессионального образования, как это предусмотрено с 1 ноября 2006 г. соответствующим федеральным законом, но и в научных организациях. Справедливости ради стоит сказать, что с учетом этой надбавки в реальном исчислении заработная плата профессора в 2007 г. окажется примерно в два раза ниже, а доцента – более чем в два раза ниже по сравнению с той, которую они получали 17 лет назад. По самым скромным оценкам, исходящим из того, что рост цен в постсоветскую эпоху составил не менее 60 раз, профессор вместо 500 руб. должен был бы получать из бюджета 30 тыс., а доцент – более 19 тыс. вместо 320 руб.
Плохая новость, увы, предназначена для всех остальных так называемых бюджетников, т. е. для интеллигенции, создающей интеллектуальный потенциал страны. Проект бюджета предусматривает рост их заработной платы на 15% с 1 сентября 2007 г., т. е. на 5% в среднегодовом исчислении. При этом минимальная зарплата с 1 сентября будущего года «достигнет» 1400 руб., что, по данным думского социального комитета, составит 34,9% от прожиточного минимума работающего человека.
На пленарном заседании Госдумы 22 сентября 2006 г., отвечая на вопрос одного из депутатов, министр финансов А. Кудрин утверждал, что повышение «минималки» до прожиточного минимума привело бы к катастрофическим последствиям в сельском хозяйстве и некоторых отраслях легкой промышленности. Вместо комментария приведу отрывок из собственного выступления на том же пленарном заседании с обоснованием поправки к проекту постановления о принятии бюджета в первом чтении, предусматривающей повышение «минималки» с 1 января 2007 г. до 2000 руб., а с 1 июля – до 2800 руб.:
«Во-первых, мы принимали Трудовой кодекс, скоро будем отмечать его юбилей, но с тех пор минимальная заработная плата приблизилась к прожиточному минимуму, по-моему, процентов на 13.
Если будет дальше тем же темпом, то будем еще 25 лет выводить «минималку» на прожиточный минимум.
Во-вторых, я, конечно, понимаю соображения министра финансов о том, что могут оказаться высокими издержки производства в сельском хозяйстве и в других отраслях. Но, уважаемый Алексей Леонидович, если бы, честное слово, Вы повстречались с водителями, скажем, в Оконешниковском районе, которые в зимнее время получают 300-600 рублей, и Вы бы объяснили им эти соображения, то мы могли бы остаться без нашего любимого министра финансов…
В-третьих, … обращаю внимание на письмо председателя Федерации независимых профсоюзов Михаила Шмакова, который настаивает именно на этих цифрах, и прошу всех депутатов группы «Солидарность» поддержать мою поправку, а также обеспечить голосование своих фракций.
И наконец, последнее. Мы много раз слышали выступления лидеров правящей партии (мы еще политической амнезией не страдаем и политическим склерозом тоже), где было четко заявлено, что правящая партия гарантирует к 2008 году выход минимальной заработной платы на прожиточный минимум. Мы просим хотя бы к 2009-му. Прошу поддержать эту поправку».
Ничего не добавляя к сказанному в парламенте, позволю себе лишь риторический вопрос. Как известно, в Венгрии признание премьера о том, что правящая партия лгала народу насчет истинного экономического положения в стране, вызвало грандиозный скандал и массовые многодневные акции протеста. Интересно, что сделали бы суперспокойные венгры с правящей партией, которая, не признаваясь во лжи, просто «забыла» о своем главном обещании народу?
Между прочим, мои расчеты о выводе «минималки» на прожиточный минимум через 25 лет могут оказаться слишком оптимистичными. Согласно заключению думского комитета по труду и социальной политике на проект федерального бюджета-2007, дальнейшее сближение этих двух величин вообще не входит в планы правительства. Так что педагогов, медиков, работников культуры по-прежнему ждут поздравления политиков к праздникам, а к выборам – речи по принципу: «слова любви сто крат я повторю». Однако при полупустых карманах. Ученым повезет чуть больше: их зарплату планируется поднять чуть ли не до 30 тыс. руб. в месяц, но только в учреждениях Академии наук и только тем, кто не попадет под сокращение.
Новые обещания власть имущих, последовавшие вслед за принятием бюджета в первом чтении, также впечатляют не слишком. Так, выступая против моего предложения поднять минимальную заработную плату в стране с 1 января 2007 г. до 2000 рублей, а с 1 июля – до 2800 рублей, председатель бюджетного комитета Ю. Васильев обещал, что «минималка» будет поднята не на 15, но на 20%. Одновременно группа депутатов от «Единой России» во главе с Б. Грызловым внесла в Госдуму законопроект, предусматривающий повышение «минималки» с 1 сентября следующего года до 2000 рублей, что составит примерно 50% прожиточного минимума работающего человека. 20 октября на пленарном заседании Госдумы автор этих строк спросил ее председателя: (а) распространяется ли законопроект на работников бюджетной сферы? (б) каковы в этом случае будут межразрядные коэффициенты тарифной сетки в федеральных организациях? (в) будут ли предусмотрены на эти цели средства в федеральном бюджете? Однако все эти вопросы остались без ответа.
Короче: бедная, бедная интеллигенция! Но это значит, и бедная страна: в эпоху, когда человеческий потенциал становится главным показателем не только социальной жизни, но и экономики, государство и народ не могут стать богатыми, если экономят на тех, кто этот самый человеческий потенциал создает.
Опубликовано: Вести образования — 2006. — 15-31 октября. — № 20 (68).