Председательствующий. Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации, статс-секретаря – заместителя Министра образования и науки Российской Федерации Ивана Васильевича Лобанова. Пожалуйста.
Лобанов И.В. Уважаемые коллеги! Ещё один законопроект, который я представлю вам, это проект федерального закона «О внесении изменений в статью 52 Закона Российской Федерации «Об образовании».
Данный законопроект направлен на предоставление субъектам Российской Федерации возможности самостоятельного определения размера компенсации части родительской платы за содержание ребёнка в образовательных организациях. При этом законопроектом закрепляется норма, согласно которой размер указанной компенсации, определяемой субъектом Российской Федерации, не может быть ниже размера, установленного действующей редакцией Закона Российской Федерации «Об образовании».
В соответствии с решениями, принятыми на заседании правительственной комиссии по вопросам регионального развития в городе Кисловодске в августе 2009 года, субъекты Российской Федерации, хотелось бы их перечислить, это республики: Башкортостан, Татарстан, Северная Осетия, Алтайский край, Красноярский край, Ставропольский, Камчатский край, Калининградская область, Вологодская, Курская, Мурманская, Новгородская, Тюменская область и Ханты-Мансийский автономный округ – Югра и другие направили в Министерство обрнауки России предложения по внесению изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» в части предоставления субъектам Российской Федерации права самостоятельно определять уровень компенсации части родительской платы за содержание ребёнка в образовательных учреждениях с целью достижения большей адресности предоставления указанных мер в социальной поддержке.
С учётом этого проектом федерального закона, который я представляю, закрепляется, что субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют размер компенсации, устанавливая его не ниже 20 процентов от внесённой родительской платы на первого ребёнка, не ниже 50 процентов на второго ребёнка, не ниже 70 на третьего и последующих детей. Данное положение не уменьшает размера выплачиваемой в настоящее время родителями дошкольной компенсации. В то же время оно позволяет субъектам Российской Федерации самостоятельно определять её размер, но не ниже установленной федеральным законом, ещё раз повторяю.
Таким образом, меры социальной поддержки семей, имеющих детей дошкольного возраста, не уменьшаются. Прошу поддержать проект данного федерального закона. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Иван Васильевич. Содоклад члена Комитета по образованию Екатерины Ивановны Кузьмичёвой. Пожалуйста, Екатерина Ивановна.
Кузьмичёва Е.И. Уважаемый Василий Афонасьевич, уважаемые депутаты! В докладе Ивана Васильевича Лобанова с достаточной полнотой представлена концепция представляемого законопроекта. Наш комитет поддерживает эту концепцию и, в принципе, всё изложено в заключении нашего комитета.
Остановлюсь на некоторых моментах. Законопроектом предлагается другая редакция статьи 52.2 Закона Российской Федерации «Об образовании», вместо фиксации размера компенсации части родительской платы за содержание ребёнка в образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования закрепить право субъектам определять эту компенсацию, этот размер. Как Иван Васильевич сказал, был ряд обращений субъектов Российской Федерации с тем, чтобы вот такую норму в законе можно было закрепить.
Предлагаемое законопроектом расширение прав субъекта Российской Федерации на определение размера компенсации части родительской платы за содержание ребёнка в образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу «Дошкольное образование», позволит повысить адресность выплаты этой компенсации семьям, нуждающимся в получении этой компенсации. При этом, как докладывает правительство, исключение положения о софинансировании из текста законопроекта не ведёт к отказу Российской Федерации от выполнения обязательств по социальным выплатам.
Как следует из Пояснительной записки, представленной Правительством Российской Федерации, соответствующие расходы должны учитываться при распределении дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний не имеет. Отмечу, что наш комитет не разделяет позицию Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, как соисполнителя, не поддерживающего данный законопроект. В заключении этого комитета вы можете обратить внимание, что основная позиция при неподдержании этого законопроекта связана с тем, что увеличивается объём ответственности у субъектов Российской Федерации. Но в доказательство наш комитет, как аргумент, может привести то, что учитывается, что из числа поступивших на сегодняшний день отзывов, поддерживающих законопроект, 16 органов законодательной представительной власти и 42 органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Не поддерживают данный законопроект, соответственно, три органа законодательной представительной власти и шесть органов исполнительной власти.
Поэтому прошу поддержать решение комитета по данному законопроекту о принятии его в первом чтении. Благодарю.
Председательствующий. Спасибо, Екатерина Ивановна, присаживайтесь.
Есть ли вопросы по рассматриваемому законопроекту? Я вижу два: Останина и Смолин, три – Кашин.
Плетнёва Т.В. У меня вопрос к представителю комитета. Екатерина Ивановна, вы и, в частности, и вся ваша фракция голосовали за бюджет. В бюджете нет больше требования и не заложены такие средства на софинансирование вот этой проблемы. Получается, что кризисный год только для финансов федеральных. А как же в регионах, что там кризиса нет? Тем более что этот закон обязывает их не менее, чем установлено законом делать вот эти выплаты.
Тогда скажите уже честно, что просто эти выплаты, особенно в дотационных регионах, они просто не будут выполняться или будут на мизерном уровне. Потому что 20 процентов, 50 процентов – это не говорит о твёрдой сумме. И останутся наши ребятишки, в общем-то, опять не в должной мере обеспечены детскими садами.
Кузьмичёва Е.И. Уважаемая Тамара Васильевна, я хочу вас отослать к Пояснительной записке, которую представило Правительство Российской Федерации к данному законопроекту, где определено то, что уже в 2009 году принято решение при утверждении закона «О бюджете на 2010-й и последующие 2011-й и 2012-й годы» финансовая помощь субъектам, для которых увеличены объёмы ответственности. И там как раз и говорится о том, что на 2010 год уже заложены средства порядка 53-х и 0,3 миллиарда рублей, в том числе 12,3 миллиарда рублей направлены на увеличение вот этой зоны ответственности для субъектов Российской Федерации.
Кроме того, хочу обратить ваше внимание на то, что положение семей и положение детей здесь никоим образом не увязано. В своём докладе я говорила о том, что 42 субъекта Российской Федерации, исполнительная власть субъектов поддерживает данный законопроект. Это говорит о том, что исполнительная власть и законодательная власть субъектов решают эту проблему с учётом представленного законопроекта. Поэтому я так думаю, что, может быть, нам с вами, естественно, придётся поработать при утверждении закона о бюджете на очередной финансовый год, да, действительно, но от работы никто не отказывается.
Кашин В.И. Спасибо. У меня к докладчику вопрос. У нас сегодня миллион 700 тысяч детишек стоят на учёте с точки зрения очереди в детские сады. Итак сегодня, в общем, коррупция развита до беспредела и даже те, кто сегодня посещает детские сады, родительская плата также непомерная. И вот этим законом мы снова, на наш взгляд, порождаем и коррупцию, и не решаем, и не сдвигаем с места проблему, перекладываем всё на регионы, а регионы перекладывают всё это на родителей. Ну и у родителей нет заработной платы. Нет заработной платы у родителей у молодых, которые получают мизерную зарплату или вообще не имеют места работы, нет у бабушки, у дедушки, которые получают мизерную пенсию. Так где же, в конце концов, вот те средства, которые планируются для того, чтобы и… (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо. Иван Васильевич, пожалуйста, ответ.
Лобанов И.В. Спасибо за вопрос. Я бы здесь разделил две темы – это необходимое строительство детских дошкольных садов для наших детишек и второе – то, собственно, о чём этот законопроект, это компенсация части родительской платы за содержание детей в дошкольных учебных заведениях.
Хочу отметить, что исходя из опыта, такие дотации из федерального бюджета на эти цели в субъектовые бюджеты направлялись. Но если смотреть статистику, за 2007 и 2008 годы каждый год по этой статье субъекты не выбирали порядка от 800 до 900 миллионов рублей. В 2009 году неизрасходованных средств на эти статьи было порядка 1 миллиарда рублей, то есть налицо неэффективность самого механизма использования такого метода софинансирования. Это раз.
Следующий момент. Данной поправкой в законопроект никоим образом гарантии родителям на материальную компенсацию части родительской платы не подвергаются сомнению, она только устанавливает нормы, которые, собственно, и были в действующем законодательстве, в Законе «Об образовании», 20, 50 и 70. То есть мы даём возможность регионам повышать в случае необходимости.
Что касается денежных средств и формы получения регионами своей доли финансирования. Здесь мы действуем, как уже было сказано, в рамках принятого закона о федеральном бюджете, и мы просто, наша юридическая техника подразумевает приведение в соответствие одного федерального закона другому. Но, так, чтобы нам всем было понятно, форма финансирования, софинансирования, скажем так, материальной компенсации переводится в другую плоскость. В этом случае, как уже было сказано, помощь будет направляться в виде дотаций по обеспечению сбалансированности бюджетов. В частности, по этой статье за 2010 год было в субъекты направлено порядка около 58 миллиардов рублей, из них 12,3 миллиарда рублей использовали субъекты на как раз выплату компенсаций. Поэтому норма гарантирующая остаётся в законе, и самое главное, что наши родители, родители наших детей не пострадают.
Смолин О.Н. У меня вопрос к уважаемой Екатерине Ивановне, не успели додискутировать на комитете, точнее, три коротких вопроса.
Первый. Ваше высказывание о том, что будет большая адресность, что не всем детям будут платить это пособие, не всем семьям или что-то другое?
Вопрос второй. Если столько субъектов Российской Федерации поддержали этот законопроект, не потому ли, что они хотят сэкономить деньги на этих пособиях?
И третий вопрос. Мы принимали предыдущий законопроект совсем недавно, причём, при поддержке нашего комитета и правящей фракции. Скажите, почему мы так быстро меняем мнение: мы ошибались тогда или ошибаемся сейчас?
Кузьмичёва Е.И. Спасибо, Олег Николаевич, за вопрос.
Во-первых, на первый. То, что касается адресности, я не оговорилась в своём выступлении. Мы говорим по первой части этого законопроекта, по первому изменению.
Гарантия, которая предусмотрена действующим законодательством в размере получения компенсации 20 процентов, 50 и 70, она остаётся, гарантированной так и остаётся, но право дано субъектам увеличивать эту компенсацию, размер этой компенсации. И, естественно, как Иван Васильевич сказал о том, что ситуация складывается таким образом, что не все родители заявляют право на получение этой компенсации.
Понятно, что малообеспеченные – нужна компенсация. Достаточно обеспеченным слоям населения эта компенсация просто-напросто и не нужна. Поэтому адресность только в плане того, что можно увеличить компенсацию для получателей, которые нуждаются в этом.
Что касается поддержки субъектов. Субъекты вправе рассмотреть этот законопроект так, как они считают нужным. И я считаю, что они правильно поступили и они грамотно поступили, оценив эту ситуацию. То, что они поддержали, это не даёт право им отказаться от компенсации вовсе, потому что действующее законодательство определяет вот эти нормы (опять же говорю: 20, 50 и 70) выполнять в обязательном порядке.
Что же касается принятия этих поправок? Мы с вами приняли закон номер 207 в декабре 2006 года о введении с 1 января 2007 года компенсации с части родительской платы. Поправку внесли в этот закон по выплате компенсации в иные образовательные организации, нежели муниципальные и государственные. Но я так думаю, любой закон только тогда будет работать, когда получаем мы, законодатели, обратную связь. Обратная связь говорит за то, что вот такой вариант применения законодательства и изменение закона возможен. Всё, поэтому правительство так и поступило.
Останина Н.А. Любопытно, Екатерина Ивановна, что вы называете обратной связью, но бунты родителей с колясками, которые прошли в Новосибирской области говорят как раз о другом. О том, что родители «а» – недовольны отсутствием мест в детских садах, и «б» – недовольны всё-таки помощью государства по воспитанию их детей.
Вопрос мой заключается в следующем. Вот, Екатерина Ивановна, вы, как представитель Комитета по образованию, как относитесь к одной из идей концепции демократической политики, которая направлена на увеличение рождаемости в Российской Федерации? Но для этого мы принимали Закон «О материнском капитале», можно говорить, хорош он или не хорош, но он действует, и поправки в Закон «Об образовании», который, кстати, начал действовать. В 2009 году было выделено примерно 9 миллиардов рублей. И с удовольствием губернаторы эти деньги получили, и эти деньги получили и дети, которые воспитываются в детских садах, более 4 миллионов детей.
Готовы ли вы признать, что принятие этого закона больно ударит по семьям с детьми? И готовы ли вы отказаться от концепции демографической политики, которая принята в Российской Федерации?
Кузьмичёва Е.И. Уважаемая Нина Александровна, спасибо за вопрос. Я просто хочу ещё раз отнести вот к моему, к тексту моего выступления. И там я как раз об этом и говорила. О том, что вопрос, рассматриваемый сегодня, напрямую не касается положения семей и положения детей в этих семьях. Мы говорим о том, что обязанность, которая передаётся на уровень субъекта Российской Федерации – это уровень государственной власти, Нина Александровна. И мы на сегодняшний день подтверждаем, что вот то, что определено Законом «Об образовании», связанный с обязательной компенсацией 20, 50 и 70, он остаётся, но ещё более широко этот закон предлагает возможность субъектам увеличивать эту компенсацию части родительской платы.
Это как раз то, о чём вы вначале сказали, о том, что нужно помогать детям, помогать семьям с детьми и так далее. Всё, что касается демографической ситуации, на сегодняшний день это хорошо, что рождаются дети. Но мы все прекрасно понимаем, что существует в этом вопросе и цикличность. Вспомните начало 90-х годов, когда у нас были полупустые детские сады, и пошли по пути закрытия этих детских садов, а на сегодняшний день мы возвращаем эти детские сады.
Благо, что партия «Единая Россия» вышла с таким проектом «Детские сады детям», а никто другой из оппонентов на сегодняшний день. И этот вопрос решается по всем регионам. Поэтому трудно ещё сказать, кто здесь прав, вы или кто-то другой.
Председательствующий. Спасибо, Екатерина Ивановна. Есть ли желающие выступить по рассматриваемому вопросу? Давайте запись произведём. Покажите, пожалуйста. Пять человек.
Останина Н.А. Уважаемые коллеги!
В отличие от Екатерины Ивановны, я уверена всё-таки, что до сих пор в детских садах у нас воспитываются дети, а не пенсионеры, поэтому тот закон, который мы сегодня обсуждаем, впрямую касается детей и семей с детьми.
Я напомню, что ровно год назад, 30 сентября, накануне принятия Федерального закона «О бюджете» правительство внесло пакет антикризисных законов. В этот пакет входили в том числе и поправки в статью 52 пункт 3 Федерального закона «Об образовании», где речь шла о временном приостановлении финансирования за счёт государственного бюджета содержания детей в детских садах.
Но при этом одновременно ещё напомню о том, что кроме этого федерального мандата приостанавливалось ещё и действие двух федеральных мандатов: это оздоровительная кампания детей и софинансирование детских пособий.
Ещё раз в ответ на призывы оппозиции всё-таки воздержаться от приостановления действия данных федеральных законов от Министра финансов Кудрина мы услышали, что это временная мера, которая будет действовать только в период кризиса. Поскольку сейчас мы слышим заверения о том, что кризис всё-таки миновал благополучно Российскую Федерацию и её субъекты, то резонно было бы задать вопрос: а что тогда случилось?
Более того, когда вносился этот пакет законов, то речь шла о том, что приостанавливается действие законов только до 1 января 2011 года. Мы ещё не подвели итоги (к чему призывал Кудрин), мы ещё не знаем, справились регионы с этим или нет. И уже сейчас, опережая события, принимаем закон, который навсегда уже лишит субъекты права получать средства из федерального бюджета на содержание детей в детских садах.
Но у меня в руках имеется такой предварительный документ об организации оздоровительной кампании детей. И если уж речь идёт о нескольких параллельных законах, то вдумайтесь, уважаемые коллеги, в цифры. Нынешним летом из 15 миллионов детей, которые нуждались в оздоровлении на море Азовском и Чёрном, отдохнули только 113 тысяч ребятишек. 113 тысяч из 15 миллионов! Все остальные провели летний отдых у себя в территориях. Хорошо, если это были какие-то загородные лагеря. В основном это всё-таки пришкольные лагеря с дневным пребыванием детей.
Но ещё раз привожу цифры, сколько стоит путёвка, сколько стоит один день пребывания ребёнка (в субъектах Федерации). Первое место по экономии на детях заняла Кабардино-Балкария – 38,8 рублей в день на ребёнка. Второе место заняла Орловская область – 45 рублей. И третье место – Белгородская область – 60 с половиной рублей на одного ребёнка.
Поэтому совершенно очевидно, что регионы не справились с этой нагрузкой. Равно как не справятся регионы и с тем, что мы этот мандат забираем, вернее, передаём их сегодня на финансирование содержания детей в детских садах.
Но, Екатерина Ивановна как заслугу приводила тот факт, что на цикличность оперативно реагировали правящие партии, детские сады быстро расхватали под всякого рода офисы. Мы считаем, что вот такая цикличность, она заставляет задуматься о том, что впереди ещё и бум рождаемости, и желательно было бы сохранить эти детские сады всё-таки для детей.
Напомню ещё раз цифру, которая приводится в Пояснительной записке, что в 2009 году из федерального бюджета было выделено 9 миллиардов рублей. И ни один из названных губернаторов, о которых сказал Иван Васильевич, не отказался от этих денег. Значит, деньги эти нужны были субъектам. 4 миллиона ребятишек находились в детских садах. При этом и… при поддержке, повторяю, средств – те, которые были выделены из федерального бюджета.
Так вот, сегодня вряд ли кто-то из губернаторов, притом что критерием оценки является как раз способность решить проблемы за счёт собственного бюджета, осмелился бы возражать против принятия этого закона. Но тот факт, что только 16 субъектов Федерации в поддержку закона, говорит о том, что всё-таки он не одобрен даже исполнительной властью территорий.
Вывод я могу сделать лишь один: Министерство образования, Комитет Государственной Думы по образованию и науке и те депутаты, которые проголосуют за вот этот законопроект, вообще хотят свернуть реализацию концепции демографической политики в Российской Федерации.
А одновременно напоминаю вам, что ежегодно детское население в Российской Федерации сокращается, по данным Уполномоченного по правам ребёнка Павла Астахова, на 300 тысяч. Если и дальше такими темпами будет сокращаться это население, то тогда Гарри Владимировичу придётся извиняться перед теми депутатами, которые выступали сегодня против внесённого им закона о госслужбе. И надо будет продлять тогда возраст людей, которые находятся на госслужбе не до 60, а до 80 лет. Потому что работать будет некому, нет, не будет у нас детского населения, не будет у нас молодёжи и тех, кому замещать государственные должности. Я призываю не голосовать за этот законопроект. Спасибо.
Плетнёва Т.В. Уважаемые коллеги! Я слушала внимательно сегодня аргументы, которые особенно, я уж не удивляюсь, представитель правительства выступал, а особенно всегда слушаю, когда коллеги наши выступают, тем более комитеты такие социальные, как по образованию, по делам семьи, женщин и молодёжи. И сразу хотела бы сказать, что я буду говорить о детских садах, о партиях и о депутатах, наверное, сразу.
Буквально совершенно недавно, год назад, мы голосовали за бюджет, в котором были заложены вот эти вот все дотации и обязанность нашей федеральной власти давать в регионы вот эти дотации, которые были адресно прописаны именно на эти цели.
Мы ведь очень много говорим о социальной политике, о детской нашей приоритетной политике и видим с вами, что сады, которые, да, закрывались, Екатерина Ивановна, закрывались властью, которую вы поддерживали и продолжаете её курс. Поэтому «Единая Россия», она не с неба упала, она продолжает курс, который начал Чубайс, Гайдар и так далее.
Тогда не нужны были сады. Все ведомственные садики позакрывались, потому что развалилась промышленность, все организации с себя сняли социальные проблемы, а социальные такие муниципальные, они волочили жалкое существование, потому что и детей не рождалось и даже те, какие дети были, они не могли, родители туда позволить себе отдать в сады, такая была высокая плата.
Сейчас эти проблемы встали насущно. Да, немножко повысилась рождаемость. Да, хотели бы сегодня родители искать себе работу, она тоже стала появляться. Но теперь другая проблема встала – теперь нет места в садах. Куда делись детские сады? Их все раскупили коммерческие структуры. Чего там только нет. Теперь начинают говорить, как их надо строить, где опять брать деньги, а нет, чтобы потребовать с тех, кто их за бесценок приобрёл, вернуть. Теперь ещё и говорим о плате, которая очень высока. Все цифры, которые вы приводили, Екатерина Ивановна, вот эти 20 процентов, 50, 70, они ни о чём не говорят, потому что в разных регионах совершенно будет разная стоимость. Поэтому те регионы дотационные, которые смогут что-то сделать, будут делать, те, которые не смогут вот эти самые дотации на сбалансированность бюджетов, о которых нам сегодня представитель правительства говорил, эти деньги будут тратиться по усмотрению опять местной власти, и уж, наверное, очередь дойдёт в последнюю очередь опять до детей.
Второй вопрос – адресность. Правильно Олег Николаевич Смолин задавал вам вопрос, что, не все будут получать? Конечно, не все. А в детские сады сегодня наши муниципальные водят в основном люди как раз нуждающиеся в этой помощи. Те, кто богатые, те, кто может платить, они себе гувернёров и гувернанток уже нанимают и своих детей не поведут вот в этот общий сад.
Поэтому то, что делается, не лукавьте, пожалуйста, с 2010-2012 года снимается обязанность с федеральной власти давать деньги на эти цели в регионы. А то, что вы говорите, что посмотрите, сколько поддержали, да куда же нам деться-то. Вы вчера говорили одно, сегодня правительство сказало, вы говорите на одну и ту же тему совершенно другое. Также наши губернаторы, они ведь не избираются уже народом, они будут говорить всё то, что сверху скажут и будут даже не делать, но говорить, что сделали.
Поэтому это вот смелые какие-то три региона, которые отказались, исполнительная власть и всего только 16 представительной власти дали добро на этот законопроект, потому что это депутаты. А мы забываем, что мы депутаты, что нас избрал народ и посадили нас сюда не чиновники, и что мы перед народом должны отвечать, а мы отвечаем перед своими лидерами тех партий, в правительстве которые сидят и не заставляем совершенно думать наше правительство. Они заставляют нас делать то, что им бы хотелось. Поэтому законопроект этот очень плохой, по-простому говоря, голосовать за него нельзя.
Гартунг В.К. Сразу хочу сказать, что фракция «Справедливая Россия» будет голосовать против этого законопроекта по следующим причинам. Ну, прежде всего, этот законопроект – звено в цепи последовательного ухода государства из финансирования социальной сферы. Напомню, недавно мы приняли 83-й закон, по которому проводим реформу финансирования социальной сферы бюджетных учреждений, фактически введя платное образование в школах.
Кроме того, если вы помните, мы обсуждали в первом чтении законопроект об изменении финансирования обязательного медицинского страхования, где также переводится на полное финансирование за счёт страховых взносов медицина. Следующий этап – сегодняшний законопроект, которым государство снимает с себя обязанность софинансировать расходы субъектов Федерации на дотации для родителей по содержанию детей в дошкольных учреждениях. Мы считаем, что это неправильно.
Мы понимаем также причины, по которым вносится вот эта цепочка всех законопроектов. У нас существует дефицит федерального бюджета. Если раньше у нас дефицитный бюджет был при цене на нефть там 20 долларов за баррель, то сегодня уже дефицит … при цене почти 80 долларов. Это говорит о том, что неэффективна наша государственная система. И я думаю, что нужно всё-таки здесь искать причины сокращения дефицита. Не сокращать расходы государства на социальные нужды, а увеличивать доходную часть.
Если мы в этом зале не можем найти, как это сделать, и правительство не предлагает, прислушайтесь к инициативам «Справедливой России», которая предлагает ввести прогрессивную шкалу подоходного налога, это существенную долю дефицита может покрыть.
Второе. Мы предлагаем отменить регрессии по единому социальному налогу. Как вы знаете, сейчас мы платим 26 процентов социальный налог, «страховые платежи» теперь это называется, а с нового года будет 34 процента. Но для зарплат свыше 415 тысяч рублей в год платежи составлять будут 0 процентов, сейчас 2 процента. Естественно, это сказывается на доходах Пенсионного фонда, только дотации государственного бюджета в бюджет Пенсионного фонда уже 2,5 триллиона составляют. Естественно, что и государство пытается найти какие-то способы сократить дефицит бюджета.
Мы считаем этот курс неправильным и предлагаем всё-таки отказаться от практики сокращения государственных расходов на социальные нужды, а всё-таки направить свои усилия на поиск дополнительных источников пополнения бюджета.
Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Представитель президента, пожалуйста.
Минх Г.В. Уважаемые депутаты, уважаемая Нина Александровна! Я, если правильно понял, вы сказали, что если у нас всё будет с демографией плохо, то Гарри Владимирович Минх должен будет, обязан извиниться. Я хочу подчеркнуть, что я не упрекал депутатов – членов фракции КПРФ, что они не дорабатывают в этом вопросе. И, вообще, как мне кажется, ход нашей дискуссии (аплодисменты) по законопроекту, который я докладывал, он не даёт оснований для постановки вопросов в подобной форме.
Результаты голосования
Проголосовало за – 353 чел. (78,4%);
Проголосовало против – 95 чел. (21,1%);
Воздержалось – 0 чел. (0,0%);
Голосовало – 448 чел.
Не голосовало – 2 чел. (0,4%).
Принято.
Результаты голосования по фракциям.