Помощник президента России Владимир Мединский считает, что система высшего образования в России крайне консервативна и зависла между социализмом и капитализмом. По его словам, главным заказчиком для вузов является государство, которое сегодня действует по принципу «доброго дяди», оплачивая обучение молодого человека и мало интересуясь его дальнейшим трудоустройством.
Мединский выступает за планово-капиталистическую систему в образовании. По его мнению, за образование всегда кто-то должен платить. Если это государство, то обязательно распределение и заключение трудового контракта.
Если же платит предприятие, то после окончания вуза оно является работодателем, а значит, имеет право следить за содержанием образовательной программы, чтобы «ерунде не учили».
В случае оплаты обучения молодым человеком, он сам несет риски, связанные с дальнейшим трудоустройством.
Итак давайте по порядку:
ПЕРВОЕ. Если мы хотим ввести всеобщее распределение или отработку, нам надо сначала ВВЕСТИ ПЛАНОВУЮ экономику. Ни в одной стране с рыночной экономикой планово-капиталистического образования нет. И не случайно.
В 2023—2024 годах у нас был колоссальнейший дефицит кадров. Он и сейчас отчасти сохранился, но как только Центробанк произвел так называемое плановое охлаждение, у нас начинают увольнять людей даже с оборонных предприятий. То есть государство при капиталистической рыночной системе не сможет обеспечить распределение всех студентов. Это первое.
ВТОРОЕ: советская система распределения была единством кнута и пряника. С одной стороны, распределение, с другой — дополнительные социальные гарантии для молодых специалистов.
Это и рабочее место, и, если учитель или врач ехали в село, служебное жилье, а иногда просто жилье. Это подъемные, если ехали по распределению в другой регион.
Если не могли предоставить жилье, то полностью оплачивали найм жилья. Для учителей и врачей коммунальные услуги полностью оплачивались государством.
ТРЕТЬЕ. Уже сейчас мы имеем некоторый опыт. Недавно Государственная дума приняла закон об отработке (он почему-то называется законом о наставничестве) для выпускников медицинских вузов. В этом законе с кнутом все в порядке. Очень жесткие штрафы, если вы не отрабатываете после вуза. При этом пряников там нет вообще.
Правда, Госдума обратилась в Правительство с просьбой, чтобы оно установило «пряники», т.е. дополнительные социальные гарантии, но никто этого не сделал. Я напомню, что у нас даже многие указы Президента, когда они содержат социальные гарантии, не исполняются.
Если вводить систему отработки или распределения, то она должна строится по принципу — дополнительные гарантии в обмен на дополнительные обязательства.
ЧЕТВЕРТОЕ. по всей экономике ввести распределительную систему не удастся, потому что экономика рыночная и спрос постоянно меняется.
Если же ввести систему распределения для отдельных категорий, тем более сделать это без дополнительных социальных гарантий, то это, вероятно, приведет к двум последствиям: первое — те, кто может платить, вероятно, будут уклоняться от бюджетного образования и спрос на платное образование расширится, и второе — по возможности студенты будут идти в те секторы высшего образования, где нет жесткой системы распределения.
Например, мы говорим, что у нас многие подают заявления на педагогические специальности. Это данные Минпросвещения.
Но, по данным Минтруда, 25% этих студентов отчисляются в ходе обучения, а работают 42%. Т.е. 42% от 75 оставшихся. Таким образом это около 30% из числа поступивших в вуз.
Есть другой способ решения проблемы. Мне рассказывал ректор Герценовского педагогического университета в Питере, что когда Валентина Матвиенко стала губернатором города, то подняла зарплату учителей, и ситуация резко поменялась: если прежде не знали, как выпускников педвуза загнать в школу, после этого выпускники стали стремиться в школу, а старшее поколение не хотело уходить.
Т.е. при нормальном социальном статусе молодого специалиста система распределения не потребовалась, они и так хотели идти в данном случае в школу.
Наша позиция: мы не против системы, аналогичной распределению, но при условии дополнительных гарантий в обмен на дополнительные обязательства. Не иначе.
