Статус учителя: ближайшие перспективы

Аннотация

Статья посвящена одной из актуальных проблем отечественной образовательной политики и социально-экономического развития в целом. Автор анализирует статистические и социологические данные, характеризующие положение педагогических работников (в особенности учителей) в России, и приходит к выводу о кадровом кризисе в современной школе. На взгляд автора, проект документа «Стратегия развития образования в Российской Федерации до 2036 года» не обеспечивает преодоления кадрового кризиса в образовании, а, следовательно, и необходимых условий реализации положений указов Президента РФ, требующих обеспечения темпов экономического развития страны выше среднемировых. Статья имеет ярко выраженный полемический характер.

1. Ситуация: общая характеристика

В прошедшем 2025 году страна отметила юбилейный шестидесятый День учителя. Кстати, СССР установил его на год раньше, чем мировое сообщество – в 1965 году, тогда как решение ЮНЕСКО по празднованию Международного дня учителя было принято в 1966-м.

В канун 1 сентября, Дня учителя и, конечно, в период избирательных кампаний парламентарии федерального и регионального уровней, а также высокопоставленные чиновники демонстрируют заботу о педагогах и провозглашают высокий статус учителя государственным приоритетом.

И действительно, в России есть несколько регионов, в которых это более или менее соответствует реальности. Первая их десятка по уровню оплаты труда учителей в первом полугодии 2024 года (последние данные на сайте Росстата) выглядела так:

1. Чукотский автономный округ – 192 414 рублей

2. Ямало-Ненецкий автономный округ – 170 830 рублей

3. Магаданская область – 160 125 рублей

4. Москва – 143 820 рублей

5. Сахалинская область – 143 124 рублей

6. Ненецкий автономный округ – 131 119 рублей

7. Ханты-Мансийский автономный округ (Югра) – 124 967 рублей

8. Камчатский край – 121 432 рублей

9. Республика Саха (Якутия) – 115 819 рублей

10. Мурманская область – 115 067 рублей

С 1 сентября 2025 года в Москве заработная плата учителей, воспитателей и мастеров производственного обучения была повышена в среднем на 22–24%. Вероятно, столица по этому показателю приблизилась к Чукотке, опередив некоторые «северные эмираты».

Правда, и в Москве часть педагогов в результате используемой системы оплаты труда в заработной плате потеряли. Кроме того, система «ученико-час» приводит к стремлению увеличивать наполняемость классов, что, мягко говоря, не очень полезно для индивидуальной работы с учениками. А популярная ссылка на китайский опыт, где классы достигают 40 человек, в данном случае не корректна: стремление большинства китайских школьников к образованию, увы, гораздо выше, чем российских.

Равным образом использование формализованных показателей для оценки оплаты труда учителя нередко приводит к их фиктивному повышению. Автору достоверно известны случаи, когда в одном хорошем московском лицее учительница помогала детям выполнять всероссийские проверочные работы (ВПР), а в другом – олимпиадные задания по химии, в результате чего весь класс вышел в следующий тур. То и другое делалось ради улучшения формальных показателей, от которых зависит в т.ч. и оплата труда.

Однако предметом настоящей статьи является ситуация в регионах, где о чукотском и московском уровне заработной платы педагоги могут только мечтать.

Начнем со статистики.

По различным оценкам, количество учителей в российских школах оценивается от 1 миллиона 69 тысяч^{^[1]}до 1 миллиона 300 тысяч^[2] человек. Видимо, принадлежность к этой профессиональной группе оценивается по разным критериям.

Согласно социологическим данным^[3], собирательный образ российского учителя — это женщина около 45 лет с высшим образованием и 20-летним стажем работы, которая ведет 5-6 уроков в день и занимается репетиторством.

Доля педагогов-женщин в школах:

2015/16 учебный год — 87,6%;

2021/22 учебный год — 88,4%. — Лицо отечественного образование становится все более женским.

По возрастным группам учителя делятся следующим образом:

до 35 лет — 23%;

40-59 лет — 53,1%;

старше 55 лет: 2010 — 18% / 2021 — 26,4%.

Напомню в этой связи мнение знаменитого просветителя Сергея Капицы: хуже всего, когда детей учат деды; лучше всего – когда старшие братья.

Не занимаются подработками лишь 24,4% учителей. Остальные подрабатывают в других учебных заведениях, а чаще репетиторством. Видимо, по совету известного государственного деятеля многие учителя все-таки ушли в бизнес, однако миллионерами не стали.

При этом связанные с наймом репетиторов расходы родителей на образование детей растут с каждым годом и, по нашим оценкам, в 2025 году составляли около 450 млрд рублей^[4]. Более того, в связи с изменениями в федеральном законодательстве, расширяющими сферу применения стандартизируемых экзаменов (ОГЭ и ЕГЭ), эти расходы в ближайшей перспективе значительно вырастут^[5].

Важнейший вопрос – хватает ли нам учителей, имеет два противоположных ответа.

Как ни странно, между официальными властями, с одной стороны, и образовательным сообществом – с другой, продолжается дискуссия по поводу того, существует ли в российской школе кадровый дефицит и, если да, в каком объеме.

Так, по данным Минпросвещения РФ, в 2022/2023 учебном году в стране существовало от 11 до 30 тысяч вакантных рабочих мест для учителей, причем к осени 2024 года их количество сократилось на 19%.

По данным презентации министра просвещения С.С. Кравцова на Всероссийском педагогическом съезде 19 августа 2025 года, дефицит учителей по отдельным предметам в основной и старшей школе – менее 2%.

Однако Общероссийский народный фронт еще в 2018 году, опросив 1300 педагогов, показал, что дефицит кадров в своих школах признали:

учителей математики – 44%;

учителей иностранного языка – 39%;

учителей русского языка и литературы – 30%;

учителей начальных классов – 26%.

Аналогичную ситуацию, хотя и с несколько иными цифровыми показателями, выявили опросы родителей, проведенные Федеральной службой охраны (ФСО). Результаты этих опросов были «озвучены» Президентом Российской Федерации на заседании Совета по науке и образованию 6 февраля 2025 года. Среди опрошенных родителей дефицит кадров в своих школах в 2018/2024 годах отметили, соответственно:

учителей математики — 14,9% / 33,2%;

учителей физики — 16,5% / 24,1%. Полагаю, учителя лучше знают ситуацию в школе, однако опрос родителей показывает, что кадровый дефицит продолжает нарастать и превратился в настоящий кадровый кризис.

Причина радикальных расхождений между официальной статистикой и мнением образовательного сообщества проста: все зависит от системы расчета.

Так, по данным руководителя Центра экономики непрерывного образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС) Т.Л. Клячко, при более или менее нормальной нагрузке (ставка с четвертью) в 2021 году в Российской Федерации не хватало бы 250 тысяч школьных учителей. При этом, по тем же данным, в 2023/24 учебном году средняя нагрузка учителя составила 1,53 ставки^[6].

Соответственно, по данным, озвученным в Государственной Думе заместителем Председателя Счётной палаты Российской Федерации Г.С. Изотовой 27 февраля 2025 года, при нагрузке в одну ставку дефицит учительских кадров составил бы уже 35%, т.е. почти полмиллиона человек. Официальные же статистические данные о минимальном дефиците учительских кадров основаны на представлении, согласно которому колоссальная перегрузка педагогов во многих регионах признается нормой.

Так, средняя нагрузка учителей Омской области в 2012 году составляла 1,3 ставки, т.е. примерно 23,5 урока в неделю, что более или менее соответствовало практике советского периода. В настоящее же время эта средняя нагрузка по Омской области — 1,9 ставки, а по городу Омску — 2,1 ставки, т.е. 38 уроков в неделю. По свидетельству активистов профсоюза образования (на встрече с автором этих строк), в 2024/2025 учебном году в одной из омских школ уволились около половины учителей, а нагрузка остальных составила до 50 уроков в неделю и более. Очевидно: в подобной ситуации эмоциональное выгорание педагогов и снижение качества образования неизбежны.

При принятии законов о федеральном бюджете на очередной год и плановую трехлетку (например, 22 октября 2025 года) представители власти в лице министра финансов А.Г. Силуанова и председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А.М. Макарова регулярно заявляют о том, что бюджет гарантирует исполнение всех обязательств государства. Однако даже официальная статистика в отношении оплаты труда учителей этого не подтверждает.

Как известно, согласно Указу Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 597, заработная плата учителя должна быть не ниже среднего уровня оплаты труда по региону. Но в первом полугодии 2024 года (последние данные на сайте Росстата) средняя зарплата по экономике составляла 87 952 рублей, а заработная плата учителей только 71 444 рублей, причем подавляющее большинство учителей в регионах такой зарплаты не получали.

Что же касается базовых окладов педагогов, то в 2023 году, по данным, собранным профсоюзом «Учитель»^[7], они варьировали от 3 420 в Карачаево-Черкессии до 21 110 в Приморском крае.

При этом, на 1 января 2024 года базовая ставка учителя

не превышала половины минимального размера оплаты труда (МРОТ) в 40% регионов;

составляла от 50 до 75% МРОТ в 39% регионов;

от 75 до 100% МРОТ в 9% регионов;

находилась выше МРОТ в трех регионах.

Отметим, что величина базовых окладов совсем не обязательно коррелирует с величиной заработной платы учителя, а многократно сформулированное Федерацией независимых профсоюзов России и высокопоставленными руководителями образования требование, согласно которому базовый оклад должен составлять 70% от заработной платы, практически нигде не исполняется.

Но, пожалуй, более всего о реальном уровне доходов учителей свидетельствуют данные опроса НИУ «Высшая школа экономики» за 2020/2021 учебный год^{^[8]}, согласно которым 40% респондентов вынуждены экономить на всем, кроме еды!

Как известно, помимо объективного положения личности (группы) в системе общественных отношений, статус включает и второе слагаемое – престиж. В качестве доказательства повышения престижа педагогической профессии обычно приводится рост числа заявлений абитуриентов в педагогические вузы. Так, подводя итоги приемной кампании 2025 года, министр просвещения РФ С.С. Кравцов привел следующие данные: «По количеству заявлений педагогическое образование по бюджету обогнало все направления. В настоящее время конкурс в педвузы составляет 16 человек на место, тогда как в прошлом году — 10»^[9].

Разумеется, при оценке конкурса поступающих в вузы следует помнить о том, что, во-первых, контрольные цифры приема (КЦП) на педагогические специальности (укрупненная группа специальностей № 44) одни из самых высоких, а, во-вторых, что каждый абитуриент имеет возможность подавать заявления в пять университетов на пять специальностей. Но главное в другом: желание получить педагогическое образование совершенно не обязательно связано с желанием заниматься педагогической работой.

Приведем в этой связи высказывание министра труда и социальной защиты РФ А.О. Котякова: «Каждый четвертый студент педагогической специальности бросает обучение. На второй год после выпуска трудоустраиваются 78%, при этом работает преподавателями менее 42% от общего количества обучившихся»^[10]. Следовательно, от числа поступивших студентов доля тех, кто стал педагогом, не многим более 30%.

Автор солидарен с позицией третьего министра – министра науки и высшего образования РФ В.Н. Фалькова, который предлагает оценивать работу вузов не по количеству работающих по специальности, но по количеству работающих в соответствии с полученным образованием. Понятно, что второе гораздо шире. Вероятно, количество выпускников педвузов, которые работают в соответствии с полученным образованием (т.е. в системе «человек – человек»), значительно больше. И именно желание получить достаточно универсальное образование при меньших конкурсах, на взгляд автора, объясняет рост числа заявлений в педагогические вузы и на педагогические специальности вообще. Однако с повышением престижа педагогической профессии это вряд ли связано.

Вывод: при сохранении современных тенденций и отсутствии радикальных мер по повышению статуса педагогического работника кадровый кризис в образовании неизбежно будет нарастать.

2. Перспективы не очевидны

В 2025 году политические элиты и образовательное сообщество страны активно обсуждали проект документа под названием «Стратегия развития образования до 2036 года» (далее – проект Стратегии). На взгляд автора, наиболее важными вехами этого обсуждения были правительственный час в Государственной Думе 11 февраля и Всероссийский педагогический съезд 19 августа. Какие же ближайшие и среднесрочные перспективы в отношении статуса российского педагога прописаны в проекте Стратегии? Цитирую пункт 18 проекта:

«С 2011 года рост благосостояния учителей стал государственным приоритетом. Было принято решение о повышении средних заработных плат учителей на 30% и устойчивом поддержании их на уровне средней заработной платы по экономике того региона, где учителя работают».

Действительно, самая высокая зарплата учителей с учетом индекса цен и нагрузки была именно в 2012 году. Однако после этого:

во-первых, вместо средней зарплаты по экономике зарплату педагога стали сравнивать с т.н. средним доходом от трудовой деятельности (СДТД), который ниже средней зарплаты на 20-25% (например, в Омской области в 2024 году средняя зарплата составляла 65 404 рублей, а СДТД – 52 578);

во-вторых, рост учительской зарплаты периодически, а особенно в последние годы, отставал даже от официальных данных по инфляции, которая, как известно, в отношении товаров первой необходимости значительно выше средней;

в-третьих, этот рост отставал от роста средней зарплаты по стране и отдельным регионам, в особенности в 2020-х годах. Так, разрыв между средней платой по стране и средней заработной платой российских учителей в 2021 году составлял приблизительно 12 тысяч руб. (57 244 против 45 225), а в 2024 году – более 22 тысяч руб. (87 952 против 65 404);

в-четвертых, как уже отмечалось, при этом значительно выросла нагрузка учителя. Всё больше учителей работают на две ставки и более. В советский период подобное представить себе было невозможно. Но обо всём этом в проекте Стратегии – ни слова!

Как известно, замалчивание проблемы практически исключает возможность ее решения. Соответственно, проект Стратегии предлагает нам более чем скромные меры по повышению статуса учителя. Цитирую пункт 53.2:

будут «введены единые подходы к системе оплаты труда педагогических работников (структура, принципы формирования базовой части, компенсационных и стимулирующих выплат), сокращающие меж- и внутри региональные диспропорции».

Сокращение внутри- и межрегиональных различий – задача, конечно, важная. В настоящее время разница в оплате учительского труда по регионам составляет более шести раз: согласно данным Росстата, 192 414 рублей в Чукотском автономном округе против 31 125 рублей в Республике Ингушетия. Однако до 2030 года вводить единые подходы к оплате педагогического труда — означает, мягко говоря, бег на месте. Похоже, авторы проекта Стратегии то ли забыли, то ли пытаются пересмотреть Указ Президента РФ от 7 мая 2024 года № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года». Цитирую пункт 2 подпункт «н» указа:

«утверждение в 2026 году новых систем оплаты труда работников государственных и муниципальных организаций и внедрение таких систем с 2027 года в целях обеспечения роста доходов работников бюджетного сектора экономики, предусмотренных указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», от 1 июня 2012 г. № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы» и от 28 декабря 2012 г. № 1688 «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Для нас в данном случае важно, что в цитируемом тексте указа Президента РФ:

а) фактически признается неисполнение или недостаточное исполнение трех названных указов, в т.ч. Указа № 597, которым определяется уровень оплаты педагогического труда;

б) названы конкретные сроки введения новых систем оплаты труда, которые призваны обеспечить реализацию этих указов.

Более того, выступая на XIII съезде Федерации независимых профсоюзов России 29 октября 2024 года, Президент заявил:

«… напомню правительству, что уже со следующего года должно начаться внедрение новой модели оплаты труда бюджетников, включая работников здравоохранения…, образования, науки и культуры.

Сначала мы отработаем её в рамках пилотных проектов в субъектах Федерации, а затем – перед Правительством стоит сложная и финансовоёмкая задача … с 2027 года перевести оплату труда всех сотрудников бюджетной сферы на так называемые отраслевые системы, задача которых не только добиться роста доходов специалистов. Но принципиально важно устранить разрыв в их зарплатах, которые сейчас заметно отличаются от региона к региону, даже в соседних регионах, что, совершенно несправедливо».

Как видим, сформулированная в указе и речи на профсоюзном съезде позиция Президента отличается от проекта Стратегии, как небо от земли.

А теперь вернемся к федеральному закону от 28 ноября 2025 года №426-ФЗ «О федеральном бюджете на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов». Проведенный автором анализ закона и характер дискуссий в Государственной Думе по данному вопросу показывают, что реализация цитированного выше подпункта «н» пункта 2 Указа Президента РФ от 7 мая 2024 года № 309 законом не предусмотрена. Приведем прямые и косвенные доказательства.

Во-первых, на протяжении последних семи лет каждым федеральным бюджетом предполагалось выделение примерно 100 млрд рублей регионам России на реализацию Указа от 7 мая 2012 года № 597 в части оплаты труда работников бюджетной сферы. В отдельные годы сумма понижалась до 90 млрд, а в 2026 и 2027 годах на эти цели предусмотрено 119 млрд (см. Приложение № 14, КБК 14 02 36 4 0150090 500). Показательно, что в 2027 году сумма та же!

Как уже отмечалось выше, этих средств на реализацию указа никогда не хватало. В лучшем случае речь может идти о средствах на проведение эксперимента в нескольких регионах страны.

Во-вторых, выступая на заседании Генерального совета Федерации независимых профсоюзов России 26 ноября 2025 года, лидер Общероссийского Профсоюза образования Л.А. Солодилова рассказывала о том, что в отдельных регионах попытались провести эксперимент по новым системам оплаты педагогического труда без увеличения финансирования.

Соответственно, по данным профсоюза «Учитель»^[11], осенью 2025 года без увеличения бюджета образования, стремясь отчитаться о росте окладов педагогических работников, власти ряда регионов отменяли сельские выплаты, надбавки за стаж, категорию, доплаты за заведование кабинетом и проверку тетрадей. Обращения в профсоюз поступили из Рязанской, Орловской, Иркутской, Оренбургской, Тульской областей, Башкирии, Карелии, Хабаровского и Краснодарского краев.

Это в очередной раз доказывает невозможность решения проблемы статуса учителя и введения новых систем оплаты труда без радикального увеличения финансирования образования. На взгляд автора, подобные эксперименты означают лишь имитацию (чтобы не сказать – профанацию) реализации соответствующих положений Указа Президента РФ № 309, а это вызовет еще большее разочарование в образовательном сообществе.

В-третьих, 13 ноября 2025 года попытка автора включить в текстовые статьи федерального закона «О федеральном бюджете на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов» поправку о необходимости реализовать соответствующие положения Указа Президента РФ № 309^[12] была отклонена голосами членов комитета по бюджету и налогам, за исключением членов комитета — депутатов фракции КПРФ. Главным аргументом председателя комитета А.М. Макарова был следующий: мы не можем рассчитать, какие потребуются средства, пока не проведем эксперимент; а, следовательно, не можем требовать от правительства исполнения указа. При этом заместитель министра финансов И.А. Окладникова утверждала, что правительство намерено указ реализовать!

Вывод очевиден: в настоящее время исполнение Указа Президента РФ от 7 мая 2024 года № 309 в части введения новых систем оплаты труда работников бюджетной сферы, включая педагогов, остается под большим вопросом.

На взгляд автора, существует, как минимум, два пути решения проблемы повышения статуса педагогического работника в части оплаты его труда, и оба требуют серьезных финансовых вложений.

Один из путей предложен в проекте Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части реализации принципа «Образование для всех, в течение всей жизни»», подготовленном автором и внесенном группой депутатов фракции КПРФ весной 2024 года. Законопроект предлагает установить среднюю заработную плату учителя не ниже средней по региону и по стране при работе на одну ставку. При этом приравнивать заработную плату педагогических работников к средней не только по региону, но и по стране, предполагается для того, чтобы уменьшить недопустимо высокий уровень неравенства между регионами в оплате их труда. Такое предложение выглядит гораздо конкретнее, чем приведенные выше тексты проекта «Стратегии развития образования до 2036 года».

Второй путь еще в 2019 году был согласован Председателем Государственной Думы В.В. Володиным и министром просвещения О.Ю. Васильевой и единогласно одобрен депутатами Государственной Думы. Согласно ее Постановлению от 23 июля 2019 года № 6683-7, правительству рекомендовалось: «разработать комплекс мероприятий и сформировать совместно с субъектами Российской Федерации «дорожные карты», гарантирующие минимальную заработную плату при условии работы за одну ставку заработной платы (18 часов) в размере не менее 70 процентов от средней заработной платы в субъекте Российской Федерации и ее фиксацию в трудовых договорах с каждым педагогическим работником, проработав одновременно механизмы оказания субъектам Российской Федерации финансовой поддержки в случае недостаточности у них собственных средств».

В случае реализации обоих описанных вариантов решения проблемы заработная плата педагогических работников выросла бы весьма значительно (в некоторых регионах – в разы), что в кратчайшие сроки прекратило бы кадровый кризис в образовании. Однако во втором случае региональные различия в оплате труда сократились бы меньше, чем в первом. Очевидно также, что в связи с бюджетными ограничениями оба варианта можно было бы реализовать лишь поэтапно.

Напомню еще раз, что, выступая на съезде ФНПР, Президент РФ поручил найти значительные средства на эти цели именно правительству Российской Федерации. Однако можно высказать предположение, что такой поиск могло бы осуществляться по двум основным направлениям.

Первое – увеличение дефицита федерального бюджета либо использование части средств Фонда национального благосостояния.

В настоящее время запланированный дефицит федерального бюджета на 2026 год составляет 1,6% ВВП, и, по мнению большинства отечественных экономистов и согласно нормативам, принятым в Евросоюзе, увеличение дефицита бюджета до 3% не угрожает финансовой стабильности страны.

Второй, более сложный путь – реформирование налоговой системы, включая отказ от внутренних оффшоров и увеличение прогрессии налогообложения до среднеевропейского или китайского уровня — 45% (в настоящее время прогрессивный налог в России ограничивается 22% с наиболее высоких доходов).

Однако ключевым направлением решения финансовых проблем является не поиск более совершенных способов деления общественного «пирога», но экономическая политика, способная обеспечить высокие темпы его увеличения, т.е. экономического роста. Между тем, после 2023-2024 годов, когда такие высокие темпы были обеспечены, страна под лозунгом «планового охлаждения экономики» в 2025-2026 годах вновь вступила в полосу фактической ее стагнации.

Закончить же позволю себе на оптимистической ноте.

Исследование Фонда «Общественное мнение» от 29 сентября – 1 октября 2023 года показало, что 45% граждан страны оценивают качество современного российского школьного образования как плохое, но при этом лишь 7% низко оценивают работу российского учителя, а 43% ставят учителям «хорошо» и «отлично».

Таблица. Оценка гражданами качества российского школьного образования и работы учителей, по данным опроса ФОМ 29 сентября – 1 октября 2023 г. (53 субъекта РФ, 104 населенных пункта, 1500 респондентов):

1. Как вы оцениваете качество современного российского школьного образования в целом – как хорошее, среднее или плохое?

20% — хорошее

25% — среднее

45% — плохое

2. Как вам кажется, в последнее время качество российского школьного образования улучшается, ухудшается или не меняется?

улучшается – 25%

ухудшается – 30%

не меняется – 30%

3. Как, по вашему мнению, работают сегодня учителя, как они справляются со своими обязанностями – отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо или очень плохо?

отлично, хорошо – 43%

удовлетворительно – 34%

плохо, очень плохо – 7%

Видимо, родители и люди старшего поколения понимают, что многим учителям приходится работать по известному принципу: Да здравствует то, благодаря чему, мы, несмотря ни на что…

Однако отечественное образование не может до бесконечности держаться на чувстве долга и ответственности учителя. Его статус должен действительно стать государственным приоритетом.

^[1] Данные Министерства просвещения РФ на начало 2024/2025 учебного года. [Электронный ресурс]. URL: https://mel.fm/novosti/1507248-v-minprosveshcheniya-rasskazali-skolko-v-rossii-uchiteley-i

^[2] По материалам презентации министра просвещения РФ О.Ю. Васильевой на парламентских слушаниях в Государственной Думе 24.06.2019

?utm_referrer=https%3A%2F%2Fya.ru%2F

^[4] Подробнее см.: Смолин О.Н. ЕГЭ для СПО: борьба за качество или новое образовательное неравенство? // Наука о человеке: гуманитарные исследования Т. 19 № 3 – 2025. – С. 81-91

^[5] Речь идет о следующих федеральных законах:

— федеральный закон от 21.04.2025 № 85-ФЗ «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», получивший публицистическое наименование «закона об удвоении ЕГЭ» и предполагающий возможность поступления в высшие учебные заведения после получения среднего профессионального образования по т.н. непрофильным специальностям исключительно на основании результатов единого госэкзамена;

— федеральный закон от 01.04.2025 N 40-ФЗ «О проведении эксперимента по расширению доступности среднего профессионального образования», получивший в публицистике наименование «закона о кухаркиных детях» и предполагающий возможность отбора в старшие классы школы, а также на определенные специальности в организации СПО по результатам основного государственного экзамена;

— федеральный закон от 23.05.2025 № 114-ФЗ «О внесении изменений в статьи 101 и 104 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и принятый в соответствии с ним Приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 27.11.2025 № 913, предполагающий установление объема платного приема в высшие учебные заведения, главным образом, на основании результатов ЕГЭ.

Тем самым ценность формализованных экзаменов, а значит и цена подготовки к ним с помощью репетиторов значительно повышается.

^[6] Отчёт о научно-исследовательской работе «Оценка развития региональных систем общего образования с учётом вызовов и последствий пандемии коронавируса (мониторинг общего и дополнительного образования детей)» – М.: РАНХиГС, 2021. – 440 с.

^[7]Гурьянов С. Смотрят в МРОТ: учителя потребовали повысить зарплату за счет окладов // Известия – 10.10.2023. [Электронный ресурс]. URL: https://iz.ru/1586607/sergei-gurianov/smotriat-v-mrot-uchitelia-potrebovali-povysit-zarplatu-za-schet-okladov

^[8] Школьные учителя в изменяющихся условиях: адаптивность и готовность к инновациям : информационный бюллетень / С. И. Заир-Бек, К. М. Анчиков; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М. : НИУ ВШЭ, 2022. – 44 с. – (Мониторинг экономики образования; № 15 (32)).

^[9]В педагогические вузы РФ подали на 25% больше заявлений, чем в 2024 году // ТАСС – 29.07.2025. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/obschestvo/24656647

^[10] Котяков: каждый четвертый студент педагогической специальности не заканчивает обучение // ТАСС – 28.04.2025. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/obschestvo/23801049

^[11] Регионы продолжают экономить на учителях. Новый учебный год начался с отмены надбавок // Официальный сайт профсоюза «Учитель». [Электронный ресурс]. URL: https://pedagog-prof.org/profsojuz/regiony-prodolzhajut-ekonomit-na-uchitelyah-novyj-uchebnyj-god-nachalsya-s-otmeny-nadbavok/

^[12] Поправка депутата Государственной Думы О.Н. Смолина к проекту федерального закона «О федеральном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов»:

Дополнить статью 21 частью следующего содержания:

«37. Установить, что Правительство Российской Федерации при разработке и утверждении в 2026 году в соответствии с подпунктом «н» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 года № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации» новых систем оплаты труда работников государственных и муниципальных организаций предусматривает обеспечивающие их внедрение с 2027 года ассигнования из федеральных бюджетов 2027, 2028 и 2029 годов, в том числе на дотации на частичную компенсацию дополнительных расходов на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы».