Возвращаемся, коллеги, к рассмотрению пункта 44 повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части социальных гарантий педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах». Доклад Олега Николаевича Смолина, пожалуйста.
Смолин О. Н. Добрый вечер, уважаемые коллеги. Я рад бы облегчить вам жизнь, но, к сожалению, вопрос слишком важный.
Вашему вниманию предлагается очередной социально-ориентированный законопроект в защиту российского учителя, в данном случае сельского.
Суть законопроекта предельно проста, но сначала повторю еще раз, я гипотез не сочиняю, то есть законопроектов не придумываю, я пытаюсь решать те вопросы, которые поднимает в данном случае образовательное сообщество и в особенности сельские учителя Омской области.
Итак, суть предельно проста, мы предлагаем восстановить в полном объеме те коммунальные льготы, которые действовали для сельских учителей в досоветский период, то есть при царях, в советский, при генеральных секретарях, и по закону об образовании в редакции 1992 года. Вот основные аргументы, которые я хочу представить вам в пользу этого законопроекта.
Первое. Исторический опыт. Повторю, льготы действовали до самого последнего времени, в частности, они были подтверждены постановлением Совета народных комиссаров 1930 года.
Коллеги, я хочу напомнить, что ни до Октябрьской революции, ни в 30-е годы, ни в лихие 90-е у нас вообще-то больше денег в стране не было, чем сейчас, их было явно меньше.
Закон об образовании 1992 года в полной мере сохранил эти льготы. Дальше в процессе их, так называемой монетизации, пытались отменить, это, я напомню, 2004 год печально знаменитый федеральный закон номер 122 о монетизации, но тогда комитет и депутаты Государственной Думы устояли, правда был сделан один шаг, было зафиксировано, что условия и порядок предоставления коммунальных льгот определяются региональным законодательством.
Увы, новый закон Российской Федерации «Об образовании…», вступивший в силу с сентября 2013 года, по моим подсчетам, сделал семь шагов вперед и 21 шаг назад. Среди тех шагов назад, которые были сделаны, и положение, согласно которому теперь регионы сами устанавливают не только условия и порядок, но и размеры коммунальных льгот. Это было первое.
Второе. Поэтому в стране по данному вопросу существует полный разброд и шатание.
Вот некоторые примеры того, в каком размере установлены коммунальные льготы в разных регионах Российской Федерации: в Чувашской Республике — тысяча 55 рублей, в Псковской области и Хабаровском крае — тысяча 100 рублей, в Ленинградской области — тысяча 503 рубля почему-то, в Омской области — 2 тысячи 300 рублей.
Собственно, поводом для законопроекта и стала ситуация в Омской области, когда педагогическое сообщество фактически раскололось. Там у нас есть северные районы, где в основном люди живут в частном жилье, и, соответственно, где 2 тысячи 300, которые были установлены, — это больше, чем они прежде получали в натуральном виде.
Но есть у нас округ 140, от которого ваш покорный слуга избран напрямую населением Российской Федерации, и там преимущественно благоустроенные квартиры. А поскольку как, наверное, все знают одномандатные депутаты, в селе коммунальные расходы значительно больше, чем в городе, при более низких доходах, то вот вам цитата из письма учительницы из Марьяновского района, которая сообщает, что она вынуждена за свою скромную квартиру платить 7 тысяч рублей, она уже вышла на пенсию. Можете себе представить, что ей остается от этой нашей пенсии, которая опять же слегка отличается от пособия по бедности.
Сельские педагоги постоянно задают нам один и тот же вопрос: труд учителя на селе одинаков что в Подмосковье, что на Дальнем Востоке, что в Сибири, почему уровень поддержки абсолютно различен в разных частях страны, где социальная справедливость, где единое социальное пространство в конце концов, мы живем в одной стране или в разных странах?
И третье и главное соображение, уважаемые коллеги, — это дефицит сельских кадров. Вопреки тому, что мы постоянно слышим о том, как здорово исполняются у нас указы Президента Российской Федерации, сошлюсь на опубликованные данные, которые были получены группой Любови Николаевны Духаниной, что оказалось при опросе 5 тысяч, по-моему, учителей, говорю по памяти, в 75 регионах Российской Федерации президентский указ, а значит, и Закон «Об образовании» в части оплаты учительского труда не исполняются.
Между прочим, сплошь и рядом предметы учебные ведут неспециалисты. Ладно, если человек с математическим, но без физического образования ведет физику, а нам, между прочим, вице-премьер Дмитрий Рогозин с тревогой говорит то, что надо улучшать обучение физике, поскольку у нас проблемы с инженерами, в том числе, с оборонщиками. Ладно, если, скажем, биолог ведет химию, хуже, когда совершенно неспециалисты ведут чуждый им предмет, а спрашивают на ЕГЭ, между прочим, всех одинаково.
Поэтому, уважаемые коллеги, это законопроект не только о социальной защите сельских учителей, это законопроект о праве сельских ребят на достойное образование. При дефиците кадров какие бы новые реформы вы ни проводили, вы не сможете решить эту проблему, ибо, увы, и у нас в 30-х, и японцы, и все другие понимали, что кадры решают всё. Когда меня спрашивают, чего ты так ходатайствуешь за своих педагогов, я говорю, я не за моих педагогов, я за ваших детей.
Прошу поддержать законопроект, надеюсь, что это поможет нам обеспечить качественное образование для сельских ребят. Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.
Пожалуйста, Елена Анатольевна Митина, содоклад.
Митина Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!
Комитет Государственной Думы по образованию и науке рассмотрел указанный законопроект и отмечает следующее.
Авторам предлагается внести изменения в Федеральный закон «Об образовании» в части наделения педагогических работников, проживающих в сельской местности и рабочих поселках правом на получение компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. А именно исключить норму об установлении размера, условий и порядка возмещения расходов, исключить указание на конкретные органы государственной власти, которые должны устанавливать условия и порядок возмещения расходов, и заменить «компенсацию расходов на оплату освещения» на «компенсацию расходов на оплату электроэнергии».
В настоящее время в соответствии с частью восьмой статьи 47 закона «Об образовании…» педагогические работники имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. И действующие нормы этой статьи закона не содержат запрета органам власти устанавливать возмещение расходов в полном объёме.
Кроме того, органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 части пятой статьи 47 закона имеют право устанавливать дополнительные меры социальной поддержки педагогических работников. Напомню, что меры социальной поддержки педагогических работников федеральных образовательных организаций обеспечиваются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогических работников образовательных организаций субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных организаций за счёт бюджетных ассигнований субъектов Российской Федерации.
По мнению комитета, исключение из части восьмой статьи 47 закона «Об образовании…» указаний на органы власти, устанавливающие условия и порядок возмещения расходов, приведёт к возникновению правовой неопределённости практической реализации установленных законом мер социальной поддержки педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности.
На протяжении почти всех лет, когда действуют у нас эти льготы для педагогических работников сельской местности, у нас установлена льгота именно на освещение. И то предложение, которое делает автор, заменить возмещение расходов на электроэнергию, это значительно увеличит расходы тех бюджетов, которые будут осуществлять эти выплаты. Об этом говорит и автор законопроекта в своей пояснительной записке. Однако в проекте закона не определены источники финансирования новых расходных обязательств, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 83 федерального кодекса, не определены размеры расходов федерального бюджета и бюджетов субъектов, связанные с реализацией предлагаемых законопроектом изменений. Кроме того, законопроект устанавливает объёмы социальной поддержки педагогическим работникам, предоставляемые за счёт бюджетных ассигнований бюджетов субъектов, что нарушает принцип самостоятельности бюджетов, закреплённый статьёй 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации и Счётная палата не поддерживают указанный законопроект. Регионы не поддерживают указанный законопроект. Правовое управление Государственной Думы также считает, что законопроект необходимо соотнести с требованиями статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации. И в связи с вышеизложенным, Комитет Государственной Думы по образованию предлагает данный законопроект отклонить в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть.
Включите запись.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемая Елена Анатольевна, скажите, пожалуйста, есть ли в комитете статистика, сегодня сколько нехватка педперсонала в сельской местности или нет такой статистики?
Митина Е. А. Но у меня в данный момент такой статистики с собой нет. Я вам просто могу рассказать по другой статистике по предоставлению вот именно этих льгот.
Если мы с вами рассматриваем, то в полном объёме у нас на данный момент 37 субъектов предоставляет, то есть 49 процентов. Ещё 23 процента то есть 17 субъектов, предоставляют эту льготу в соответствии с нормами. А вот проблема как раз стоит в тех 21 субъекте Российской Федерации, которые у нас устанавливают эту льготу в денежном выражении, о чём говорил сейчас Олег Николаевич.
И, действительно, эта проблема существует, потому что вот та цифра, которая установлена, она, действительно, разница. Она может быть и 300, она может быть и 2100. И вот здесь есть определённая проблема, но она не связана с этим законом. То есть закон, он не ограничивает право субъекта. Здесь, может быть, Министерство образования Российской Федерации, правительство, какие-то надзорные органы должны посмотреть, почему в том или ином субъекте установлена вот та или иная цифра выплаты этой льготы. И здесь, конечно, нужно будет определиться, почему именно такая цифра стоит и почему она не индексируется в течение нескольких лет, когда эта льгота выплачивается.
Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
Иванов С. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Николаевич, насколько мне известно, вот в Министерстве здравоохранения была, может быть, сейчас ещё есть, точно не знаю, программа по привлечению медицинских специалистов на село, которая предусматривала предоставление одного миллиона рублей безвозмездной субсидии для приобретения жилья.
Насколько мне известно, к сожалению, вот этой вот субсидией не удалось решить вопрос комплектации медицинскими специалистами районных больниц.
На чем основывается ваше убеждение, что подобные льготы привлекут, так скажем, специалистов в райцентры в педагогической сфере?
Смолин О. Н. Уважаемый Сергей Владимирович!
Моя уверенность основывается на том, что нам бы вообще-то сохранить учителей, которые работают на селе. Потому что, когда вы получаете совсем не столько, сколько положено по указу и закону, а значительно меньше, когда вам урезают коммунальные льготы, когда реально ваше положение оказывается совершенно не компенсирующим те дополнительные затраты, в том числе, не только финансовые, но и моральные, которые несет сельский учитель, то проблема заключается в том, что мы будем увеличивать дефицит.
Моя уверенность основывается на том, что, скажем, в советский период, когда эта система действовала, в том числе, в 30-е годы, кадровая обеспеченность сельской школы была значительно лучше, чем сейчас.
Кстати, мои родители сельские учителя изначально. И если сейчас я с удовольствием слушаю от Ольги Юрьевны Васильевой, что школу надо превращать в социокультурный центр села, то хотел бы заметить, что при той ситуации, когда мой отец был директором школы, а мама учила детей литературе, школа и была как раз социокультурным центром села. Надо поднимать статус учителя, а не опускать его.
Председательствующий. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич. Включите.
Шеин О. В. У меня вопрос к докладчику от комитета.
В соответствии со 122-ФЗ, который собственно изменил всю систему начисления льгот по разным категориям, включая работников сельской школы, меры соцподдержки, устанавливаемые органами власти субъектов Федерации не могут быть хуже, нежели ранее существовавшие в федеральных нормативных актах. И в этой связи вопрос. Если ранее в федеральных нормативных актах меры соцподдержки предполагали полное освобождение этих учителей от оплаты за отопление электроэнергии, а теперь в регионах вместо этого вводится сумма, скажем, в 1 тысячу рублей, которая не возмещает этих затрат. Не находите ли вы, что эта практика является диссонансом по сравнению с 258-й статьёй 122-го федерального закона, который я только что цитировал?
Митина Е. А. Ну, я… Да, я тоже так считаю, что вот тот закон — 122-й, который мы принимали… И когда мы переходили с льгот в натуре так называемой (когда предоставлялись нашим работникам) именно на компенсацию в денежной форме… И тот закон, он установил такое право, которое говорит о том, что при предоставлении этих льгот после 31 декабря 2014 года положение педагогических работников не должно ухудшаться. И после этого были внесены изменения в 55-ю статью Федерального закона «Об образовании…», который у нас был, 1992 года.
Но после этого был принят новый федеральный закон, и уже в той статье он как бы не прописан. Но в то же время закон не отменён, и он действует. И в данном случае я считаю, что мы на него можем опираться и посмотреть те регионы, почему они выплачивают в таком виде.
У нас работал экспертный совет по этому вопросу. Мы… У нас были представители из разных регионов. Мы рассматривали эту проблему. Потому что там есть не только с выплатой… Там есть вопросы, связанные и с другими педагогическими работниками, которые работают не только в образовательных учреждениях, но и в иных учреждениях, которые оказывают образовательную услугу.
У нас есть проблема с выплатой этой компенсации для наших руководителей образовательных учреждений и для завучей. Потому что у нас как раз… В нашем законе написано, что для них это должен делать федеральный законодатель, а они у нас работают в субъектах и в муниципалитетах.
То есть здесь проблем много. И я думаю, что мы вместе в нашем комитете и вместе с Олегом Николаевичем попробуем это изменить и внести новый законопроект, который решит все вот эти проблемы.
Председательствующий. Елена Анатольевна, просьба — более кратко давать ответ, учитывая ещё вопросы. И потом, возможно, будут и желающие выступить. Нам придётся задерживаться в соответствии с Регламентом.
Отключите микрофон Шеину, он у него включён.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Спасибо.
У меня два коротких вопроса к Олегу Николаевичу.
Олег Николаевич, то, что касается терминологии, — сельские населённые пункты и посёлки городского типа.
В 131 законе сейчас есть у нас сельские поселения и городские поселения. На этой основе, кстати, многие льготы были отменены в регионах.
И второй момент, тот, что касается льгот подобных для пенсионеров, учителей-пенсионеров, которые остались жить в сельской местности. Они ранее существовали и в некоторых регионах сохранились. Вот в вашем законе они отсутствуют.
Председательствующий. Микрофон включите, пожалуйста, Смолину Олегу Николаевичу.
Смолин О. Н. Уважаемый Алексей Владимирович, что касается терминологии, это первое чтение. Кстати, пользуясь случаем, хочу ответить на замечание и другое — по поводу электроэнергии. Ну давайте уточним при втором чтении — электроэнергия, используемая для освещения. Поэтому терминология, безусловно, вопрос второго чтения.
Что касается пенсионеров, мы фактически повторили, чуть-чуть обновив, формулировку, которая была в законе об образовании 1992 года. Эта формулировка по факту трактовалась именно так, что при выходе педагога на пенсию в селе, эти льготы продолжают ему предоставляться.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Аршинова Алёна Игоревна.
Аршинова А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Олег Николаевич, с большим уважением отношусь к вам и к вашей инициативе. В финансово-экономическом обосновании к вашему законопроекту указано, что потребуются расходы федерального бюджета, бюджетов других уровней. Но, к сожалению, не приложены никакие даже примерные расчёты. Скажите, пожалуйста, какой это примерно порядок цифр, и из каких источников? Это перераспределение в рамках госпрограммы «Развитие и образование» или это статьи бюджета уже из других сфер?
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Смолину включите микрофон.
Смолин О. Н. Как известно, у нас существует распределение ответственности между разными уровнями. Если речь идёт об образовательных организациях, которые подведомственны федеральным органам исполнительной власти, то они это осуществляют. Если это учреждения, в данном случае школы, которые, соответственно, подведомственны субъектам Российской Федерации, то это бюджеты субъектов Российской Федерации.
Рассчитать точный порядок цифр потому и невозможно, что происходит крайнее, я бы сказал, не разнообразие, а чересполосица. В одних регионах в одном объеме выплачиваются, в других — в другом. Мы пытались запрашивать, соответственно, Министерство образования и Росстат по этому поводу. Нам ответили, что это вопросы регионов, поэтому, дескать, у нас такой статистики нет. Примерный порядок цифр. Если учесть, что в стране 37 субъектов Российской Федерации выплачивают в полном объеме, я думаю, что порядок цифр может оказаться в пределах нескольких миллиардов рублей.
Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.
Включите запись на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коллеги, есть же ведь опять… важно, чтобы мы…
Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Вы знаете, вот странно слышать, когда признаётся проблема, а у нас с вами, я вам напомню некоторые цифры статистики, с 1991 года у нас 25,5 тысячи школ закрыты, их нет. Сегодня мы с вами ставим задачу, как бы выделить деньги на их строительство. И смею вас заверить, что большая часть это сельские школы.
Вторая цифра. У нас с вами идёт методичное сокращение бюджетных расходов на школу, здравоохранение и, чтобы в процентах вам сказать, у нас раньше из бюджета выделялось 4,3 процента на образование, сегодня осталось уже 3,6. Но я знаю, что в недрах комитета по бюджету рассматривается закон, который, по всей вероятности, вы планируете внести в сентябре перед бюджетом, чтобы вообще на социальную сферу снизить расходы.
Кроме того, вы у 155 педагогических институтов и университетов убрали название «педагогические», слили с классическим университетом и фактически похоронили специализацию. Кроме того, если вы встречи проводите, а я регулярно провожу, как и многие из вас, встречи, 25 минимум при работе в округе, и могу вас заверить, что в сельской местности катастрофа с комплектованием учителей, и особенно по специализации.
У нас многие учителя вынуждены в силу дефицита преподавать то, о чём говорил Олег Николаевич, в том числе и то, в чём они не специалисты. И именно это, я вам ранее приводил в предыдущем выступлении, приводит к увеличению неаттестованных сельских выпускников. Повторюсь, было 13 тысяч, теперь 26.
И самое страшное, что у нас корни любой страны, это не мои выводы, а выводы выдающихся наших мыслителей, лежат в селе любой страны. Там традиции, там язык, там, вообще-то, вся суть страны заложена. А у нас идёт убиение села. У нас около 30 тысяч деревень с 1991 года канули в лету. Ещё примерно в 7 тысячах живёт до 100 человек. Понимаете? То есть у нас фактически идёт демонтаж на нашей большой территории как раз нашего населения, идёт урбанизация и скапливание населения в больших городах. Мы же его не удержим, понимаете, нашу территорию, которая нам досталась.
Поэтому послушайте Олега Николаевича, он в отличие от многих из нас очень сконцентрирован на предмете, знает его глубочайше, причём в мировом разрезе. Не многие читают мировые доклады.
Давайте поддержим и во втором чтении доработаем. Это очень важный и нужный для страны закон. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Когда-то великий педагог Сухомлинский сказал, что нет большего единения процесса образования и воспитания, чем в сельских школах. Мы как-то забыли имя этого великого педагога, великого просветителя, а ведь именно он очень многое сделал для того, чтобы наша сельская советская школа воспитывала не просто грамотных людей, но убежденных патриотов своего Отечества. И я вам скажу, что если вдаваться в историю, то многие командующие фронтами на Великой Отечественной войне — это были как раз выпускники сельских школ. Единение с природой, постоянное видение и участие в труде как раз делали сельских выпускников настоящими патриотами и великими личностями и это не случайно.
Мы совсем недавно вернулись с очередной Парламентской ассамблеи ОБСЕ в Минске. К нам подходили представители различных организаций депутаций и говорили: мы потрясены вашей аргументацией, вашим умением вести дискуссию, вашим глубоким осмыслением и анализом происходящих событий. Откуда у вас вот это все, откуда ваши источники таких глубоких знаний, таких убеждений и такой выверенной позиции? И нам было приятно это слышать. Это говорили не просто наши идейные противники, это говорили люди, которые пытались осмыслить нашу позицию, очень многие из них меняли свою позицию и этот диалог достиг в определенных сферах своего успеха.
Многое можно сейчас говорить, недостаток времени. Политическая эквилибристика позволяет нам, что угодно сейчас говорить и приводить различные аргументы, но мы должны постоянно слышать из веков доносящиеся до нас слова, я уже как-то говорил о них, Великой Екатерины, что нацию надо просвещать, именно в этом залог морально-политического успеха любого общества. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Загребин Алексей Егорович.
Загребин А. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Исторически в нашей стране никто не ставил и не ставит под сомнение необходимость установления социальных гарантий педагогическим работникам, живущим и трудящимся в сельской местности. Позволю себе напомнить, что из 42 тысяч школ в нашей стране 26 тысяч — это сельские школы.
В этой связи законопроект, направленный на внесение изменений в статью 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и касающийся социальной поддержки педагогических работников, был внимательно рассмотрен профильным комитетом Государственной Думы.
В тексте законопроекта тем не менее обнаружился ряд неразрешенных вопросов, прежде всего финансового, юридического свойства, что не позволило поддержать данную инициативу.
Во-первых, в случае принятия законопроекта потребуются дополнительные расходы бюджетов разных уровней.
Во-вторых, законопроектом устанавливаются объемы социальной поддержки педагогическим работникам, предоставляемые за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, что нарушает принцип самостоятельности бюджетов.
Отдельно отмечу, что при комитете работает Экспертный совет, в котором уже есть предложение для решения проблемы, обозначенной в представленном законопроекте.
А пока фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не может поддержать представленный законопроект и предлагает его отклонить.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович, фракция КПРФ.
Харитонов Н. М. Уважаемые коллеги, уважаемый президиум!
У нас появилась уникальная возможность отблагодарить наших вторых отцов и матерей, я имею в виду учителей, отблагодарить, сидя в Государственной Думе, вспомнить своих учителей.
Я никогда не забуду слова, а это был год 1966, это выпуск 10-11 класс, ссыльный немец у нас преподавал немецкий язык. И над школьной доской было написано его руками — Ьешп за§1е: 1егпеп, 1егпеп ипё 1егпеп. Ленин сказал: учиться, учиться и ещё раз учиться.
Поэтому сельская интеллигенция, всегда она была вместе с сельскими специалистами сельского хозяйства.
Я в 27 лет был назначен директором совхоза и отработал без малого 20 лет до избрания народным депутатом РСФСР, и с тех пор меня люди все время избирают.
Поэтому, дорогие друзья, отбросьте все политические дрязги, и сегодня мы говорим вот «ЕДИНОЙ РОССИИ», где деньги взять, а нас спросили, когда в Америку вложили в ценные бумаги триллионы рублей? А, может быть, в сельские школы надо вкладывать эти деньги?
Здесь кто-то говорит, национальная идея «Село — это душа России, это духовно-нравственный стержень нашей России». И я военной тайны не открою, если вам скажу, поинтересуйтесь, откуда и кого набирают в Кремлевский полк, поинтересуйтесь, каких ребят, откуда — Новосибирск, Алтайский край, Урал и как можно больше сельской местности. Вопрос: почему? Тверже, посильнее характером, надежней.
Поэтому мы не стали принимать закон, когда Олег Николаевич нас убеждал, образование для всех, тоже наши изъяны, не так написано, не то написано и так далее. Сегодня у нас появляется уникальная возможность, отбросьте все, так сказать, политические указания, но хоть раз побудьте народными депутатами, а не какой политической партии, народными депутатами, и поддержим этот закон.
Пусть сегодня денег нет, нам скажет правительство, но давайте примем этот закон, после избрания президента новое будет правительство, и тогда этот закон заработает. Но и пенсионеры сегодня учителя, которые влачат нищенское существование, будучи директором совхоза, и мясо, и крупу, и муку — всё, что могли, мы всегда поддерживали учителей, и они нам платили той же монетой: во всех общественных мероприятиях вместе с нами участвовали.
Уважаемые коллеги, призываю вас побыть народными депутатами, проголосуйте и поддержите. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич — «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Шеин О. В. Право на образование является универсальным, это конституционное право. Оно должно реализовываться независимо от места проживания человека. При этом понятно, что российское образование считается крепким по сравнению с другими странами в силу в первую очередь того, что существует достаточно разветвлённая система именно доступной, средней и начальной школы.
Однако эта система начинает давать трещины, подвергается диффузии, и за последние 15 лет в условиях, когда число детей сократилось на 30 процентов, число педагогов на 40 процентов. Понятно, что в первую очередь, если мы говорим про село, где нет альтернативы, нет выбора, где одна школа, то это наиболее чувствительная ситуация, поскольку сокращаются именно узкопрофильные преподаватели.
Далее. Конституция Российской Федерации 55-я статья часть два определяет, что в стране не могут быть приняты законы, отменяющие или умаляющие права граждан. Понятно, что они принимаются, но они не могут приниматься грубо, резко, топорно, а это делается более витиевато. Тем не менее, когда принимался знаменитый закон 122-ФЗ, в соответствии с его нормами при переходе ряда мандатов от федеральных законов к местным, в том числе по монетизации льгот для ветеранов труда, в том числе по реализации возможности получения льгот за доступность для сельских учителей бесплатного получения электроэнергии, отопления, была указана норма, что эти выплаты не могут быть хуже, чем те, которые существовали до 2004 года, до принятия 122-го федерального закона.
На сегодняшний день, как сообщил комитет, в 21 регионе Российской Федерации эти нормы, очевидно, хуже, потому что люди тратят одни деньги на отопление, на электроэнергию для освещения, а получают взамен тысячу рублей, что меньше, как правило, в этих регионах, то есть у нас четверть страны находится в пространстве, где права ухудшены. Нам говорят, что предлагается дополнительная нагрузка на субъекты Федерации, что предлагаются дополнительные юридические отягощения, — ничего подобного. То, что предлагается, это то, что было до 2004 года и то, что в соответствии с переходными нормами 122-ФЗ, должно было оставаться и на местах.
Однако эти все неопределённости позволяют региональным органам власти экономить деньги, говорить о том, что они действуют в соответствии с нормами права, и они выигрывают суды подчас, в том числе у субъектовых профсоюзов работников образования.
Нормы, предлагаемые коллегой Смолиным, они как раз направлены не только на сохранение того, что было до 2004 года, на подтверждение того, что есть в переходных нормах 122 федерального закона, но и на обеспечение главного — конституционного права на образование, независимо от места расположения школы. Это право, в первую очередь, интересно не столько учителям, сколько детям, их родителям и стране.
Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Александр Юрьевич, вы поддерживаете законопроект? Нет, ну коллеги, вы позицию-то озвучивайте. Если против — озвучьте, за — озвучьте, будет понятно тогда.
Пожалуйста, вот говорит Николай Васильевич, что вы за. Видите, сразу зал как замер в ожидании вашей позиции, Александр Юрьевич.
Синенко А. Ю. Да я думаю, все сейчас сами про себя думают, долго он будет говорить или нет?
Коллеги, коротко. Был соответствующий официальный отзыв на данную инициативу. Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект по тем причинам, которые изложены в этом отзыве.
Но в целом я внимательно слушаю за той дискуссией, которая идёт и, естественно, здравые мысли есть. Может быть, сегодня уже было сказано неоднократно, когда-нибудь какие-то из этих инициатив, действительно, будут приняты и одобрены, в том числе, и нами. Так что не теряйте надежды, не теряйте.
Председательствующий. Пожалуйста, заключительное слово. Олег Николаевич Смолин. Включите Смолину микрофон.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, услышав аплодисменты в зале по поводу предложения отклонить закон, я вспомнил гоголевского героя: «Чему смеётесь? Над собой смеётесь». Вот так хочется спросить: а чему аплодируем, коллеги? Федеральный закон номер 273 ухудшил положение сельского учителя. Мы пытаемся вернуть то, что было. Нам говорят: нельзя и при этом аплодируют. Кому? Хочется спросить.
Председательствующий. Спасибо.
Смолин О. Н. Теперь… Я только начал.
Коллеги, теперь — по сути дела. Позиция первая. Нам говорят, что регионы имеют право всё вернуть сами. Коллеги, знаете, вспоминая известную притчу, могу сказать так: приходит губернатор к Министру финансов и говорит: я имею право? Да, конечно, вы имеете право. Значит я могу? Ничуть не бывало, потому что если вы это сделаете, мы вам урежем финансовую поддержку и скажем, что вы недостаточно жёсткую экономическую политику проводите в своём регионе.
По этой же причине регионы не поддерживают законопроект, увы, потому что они понимают, что им никто на это дополнительных денег не выделит. А между прочим, вот коллеги, если бы регионы спросили, они бы, наверное, и майские указы президенты не поддержали, если бы отважились, потому что именно после появления майских указов долги регионов резко пошли в рост по одной простой причине — обязательства дополнительные регионы получили, а деньги нет.
Что касается Сухомлинского, мы его точно не забыли, он когда-то говорил, что: для того, чтобы дать ученику искорку знаний, учитель должен впитать море света. Я приезжаю в село и спрашиваю учителя сельского: сколько вы ведете часов? Мне говорят: 32-35, иногда 40. Какое будет качество образования, когда учитель будет работать над собой? Он ведь не потому ведет столько часов, что ему так хочется, а потому что надо на что-то жить.
На вопрос о том, где деньги, Зин? Любимый вопрос, я хочу ответить: коллеги, а там, куда вы их отправили. Совсем недавно Государственная Дума с подачи правительства 729 миллиардов рублей отправила куда? На уменьшение дефицита и соответственно пополнение Резервного фонда.
И последнее. Лев Николаевич Толстой, наш классик любил говорить: народ наш ищет образование, как воздуха для дыхания. Давайте не будем перекрывать ему кислород.
Прошу поддержать законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. Пожалуйста, заключительное слово Елены Анатольевны Митиной. Есть желание? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос номер 44 нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части социальных гарантий педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах». Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (20 час. 13 мин. 02 сек.)
Проголосовало за………. 91 чел…………… 20,2 %
Проголосовало против…. 0 чел…………….. 0,0 %
Воздержалось………………. 1 чел……………… 0,2%
Голосовало………………… 92 чел.
Не голосовало…………… 358 чел…………… 79,6 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
