К качеству и содержанию школьных учебников сегодня много нареканий у родителей, педагогов, учащихся. В декабре Министерство образования и науки РФ представило федеральный перечень учебников на 2008/09 годы, в который вошло 1104 издания. Сочинить учебник может кто угодно, но может ли общество контролировать качество учебников? На этот вопрос в студии программы «Ничего личного» на ТВЦ говорили учёные, учителя, специалисты, а в лице ведущей — и родители школьников.
3 учебника по биологии, 45 по литературе и если ребёнок переходит в другую школу, то обучение фактически приходится начинать с нуля. Учебники выбирают не родители и не дети, их выбирает школа, а значит, в одной школе ребёнок учит теорию Дарвина, а, перейдя в другую, возможно, будет изучать основы православной культуры.
При таких обстоятельствах было бы неплохо, а может быть и просто необходимо, чтобы само общество могло контролировать качество учебной литературы. Но тогда, каковы механизмы контроля?
Участники обсуждения, которыми стали учитель литературы Евгения Абелюк, заслуженный учитель России Евгений Бунимович, профессор Академии повышения квалификации и профпригодности работников образования Евгений Вяземский, заместитель председателя комитета ГД по образованию, президент Ассоциации издателей и пользователей учебной литературы «Российский учебник» Олег Смолин, генеральный директор издательства «Дрофа» Александр Киселёв, директор Института российской истории РАН Андрей Сахаров, высказали следующие мысли.
1. Нам нужна совершенно новая модель учебника, который бы предлагал материал, отвечающий не на взрослые, а на детские вопросы, не давал готовые ответы, а создавал перспективы для размышления, предлагал думать, давал несколько точек зрения.
2. Хорошо бы сделать один достойный учебник, однако, это миф. Необходима конкуренция учебников и их экспертиза не только со стороны академий наук и образования, но и учительского сообщества.
3. Если нет вкуса к истории, например, то какой бы учебник не написал автор, будет мало толку. Центральной фигурой был и остаётся учитель с его увлечённостью, нравственным подходом, с его вкусом к своему предмету, который он должен передать детям. А идеального учебника никто никогда не напишет.
О. Смолин в состоявшейся дискуссии часто выступал в роли арбитра, подводящего итог спорам, комментирующего наиболее сложные ситуации, расставляющего необходимые акценты:
— Я противник того, чтобы по одному предмету был только один учебник. Монополия – это смерть, разнообразие – это жизнь, но разнообразие должно быть разумное.
Я позволю себе покритиковать учебники, которые у нас есть. Существует старый спор, что такое ученик – это сосуд, который нужно наполнить или факел, который надо зажечь? Конечно же, ученик – факел. Но если в сосуде пусто, гореть там нечему. Поэтому, с моей точки зрения, проблема изложения материала для учебников останется всегда, но меняются функции. Задача очень простая – мы должны уходить от монологического учебника. Учебник всегда будет в той или иной степени излагать материал, может быть он даже станет электронным, а бумажный учебник со временем исчезнет (жутко представить, как будут чувствовать себя издатели), но, тем не менее, самое главное, чтобы авторы учебников всегда помнили сверхзадачи, а они простые – развивать мышление и личность ребёнка…
— Я не буду говорить о давлении издателей, я буду говорить о давлении власти. Что бы ни говорили, а преподаватели, которые были на совещаниях, где обсуждались учебники, им там прямо было заявлено: никуда вы не денетесь, а преподавать будете по этим учебникам, а не по другим. Что касается экспертизы. В учебнике Полякова (по истории) написано, что суверенная демократия – идеальная форма политического устройства. А это уже не только политическая позиция, заискивание перед властью, это грубейшая научная ошибка. Ибо каждый человек, который, получая высшее образование, не утратил среднего, наверняка помнит, что идеальных политических форм быть не может.
Здесь говорили об общественном контроле, но я бы не стал его сводить к мнению ассоциаций преподавателей, есть ещё, между прочим, родители. Поэтому наша позиция заключается в том, что надо создать общественный комитет по учебной книге. Мы надеемся, что он будет более свободен от давления власти, чем академии наук.
— Но ведь пропустили и одобрили учебники, которые сегодня вызывают споры?
— В своё время мы подготовили проект закона об издании учебной литературы, обеспечении её доступности. Там были прописаны правила игры, о которых говорим. Этот законопроект в Госдуме представители партии власти «прокатили». Но надо делать то, что возможно в данной политической ситуации. Наша Государственная Дума приняла закон, согласно которому власть теперь сможет отбирать не только учебники и учебные пособия, но даже издательства, которые будут допущены к их изданию. Поэтому я не исключаю, что если гражданское общество не займёт внятной позиции, то очень быстро от разнообразия мы придём к однообразию.
И, кстати, те, кто учились 15 лет назад, уже не по «краткому курсу» учились, а по учебникам Сороса, которые представляли собой «краткий курс» наизнанку. Надеюсь, что эти ученики и их родители когда-нибудь смогут выбрать «золотую середину» и покончить с ситуацией, про которую нам говорили: прошлое в России всегда непредсказуемо. Давайте сделаем наше прошлое предсказуемым, а для этого нам нужен закон об учебном книгоиздании и общественный комитет, чтобы не только власть, не только профессионалы, но и общественное начало в этом деле присутствовало.
Один из выводов состоявшейся дискуссии — авторами лучших учебников всегда были сами учителя.
Видео смотрите на сайте программы.
К качеству и содержанию школьных учебников сегодня много нареканий у родителей, педагогов, учащихся. В декабре Министерство образования и науки РФ представило федеральный перечень учебников на 2008/09 годы, в который вошло 1104 издания. Сочинить учебник может кто угодно, но может ли общество контролировать качество учебников? На этот вопрос в студии программы «Ничего личного» на ТВЦ говорили уч?
