Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяНа злобу дня — без злобыПубликации в издании «управление школой»Закон о питании школьников под вопросом

Закон о питании школьников под вопросом

Январь

22 января по требованию представителя Правительства в Госдуме нижняя палата Парламента в очередной раз перенесла рассмотрение двух альтернативных законов, которые должны были установить нормы финансирования питания школьников, в том числе за счет федерального бюджета.

Напомню суть проблемы. В настоящее время действует Федеральный Закон “О компенсационных выплатах на питание обучающихся в государственных, муниципальных общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования”. Причем если изначально суммы расходов на питание были установлены в отношении к минимальной заработной плате, то в 2000-м году, опять же по требованию Правительства Госдума приняла закон, устанавливающий эти суммы в твердых показателях. На данный момент, согласно Закону, федеральный бюджет должен выделять на питание одного ребенка 1,5 рубля в день и бюджет субъекта Российской Федерации еще 1,5 рубля. Излишне говорить, что на такие деньги никого ничем накормить невозможно. Но самое интересное, что все последние годы в части финансирования из федерального бюджета исполнение этого закона приостанавливается.

Летом прошедшего года в Думу были внесены два альтернативных законопроекта. С подачи Правительства проправительственные фракции и группы внесли закон, который предусматривает, что Федерация должна выделять на питание одного ребенка в начальной школе 5 рублей. При этом предлагается аннулировать обязательство государства финансировать питание детей в основной, старшей школе, ПТУ, техникумах, колледжах.

Параллельно группа депутатов Комитета по образованию и науке, среди которых есть и депутаты, представляющие правительственные фракции, внесла другой законопроект, который предусматривает те же 5 рублей за счет федерального бюджета на питание ребенка в начальной школе и 5 рублей оттуда же на питание детей из малообеспеченных семей, то есть семей с доходами ниже официально установленного прожиточного минимума в школе основной, старшей, в системе начального и среднего профессионального образования. Мы полагаем, что, перейдя из четвертого в пятый класс, ребенок не перестает хотеть есть. К сожалению, получено отрицательное заключение Правительства на наш законопроект.

Основные аргументы против него сводились к следующему. Нельзя в школе делить детей на представителей обеспеченных и необеспеченных семей. Нам это представляется более чем сомнительным, поскольку существует мировая практика, когда государство берет на себя оплату питания детей из необеспеченных семей, а остальные оплачивают его сами. Такая же практика существует и в Москве. С другой стороны, считаем, что нельзя во имя ложно понимаемой нравственности лишать детей элементарных условий, к которым относится и питание. Короче говоря, ребенку на голодный желудок вряд ли будет легче понимать, что он равен со всеми другими детьми и его не относят к малообеспеченным.

Комитет готовился к обсуждению двух законопроектов еще в декабре, однако Представитель Правительства в Госдуме предложил перенести его на январь. Комитет был согласен на перенос, поскольку полагал, что речь идет о едином согласованном тексте законопроекта. Но, как выяснилось, ситуация совершенно иная.

В Правительстве борются две группы и два мнения. Насколько можно судить, “социальный” блок во главе с В.И. Матвиенко настаивает на принятии законопроекта, по которому нужно кормить детей в начальной школе, тогда как “финансовый” настаивает на том, чтобы федеральный бюджет на питание детей вообще ничего не выделял. Сейчас нам предложено отложить рассмотрение законопроектов до выяснения судьбы президентского закона, распределяющего обязанности между Федерацией, субъектами Федерации и органами местного самоуправления. Есть все основания предполагать, что в Правительстве преобладают намерения снять с Федерации всякие обязательства в этой области. Аргументация очень простая. Власть должна отвечать за те организации, которые учредила. Учредитель школы – либо муниципальные органы власти, либо – субъекты России. И, соответственно, за питание в школах должны отвечать они.

Это было бы логично, если бы не тенденция последних лет: чем дальше – тем больше финансы собираются в федеральный бюджет, в центр, а финансовые обязательства раздаются в регионы. Если по Бюджетному кодексу положено, чтобы все деньги в стране делились “50 на 50”, то в последние годы в федеральный бюджет собирается свыше 60% всех финансовых средств. Результат такой политики может быть только один: питание детей останется проблемой их родителей и, в лучшем случае, проблемой регионов и муниципальных образований. Рассуждения коллег о том, что у государства нет денег на питание детей, не выдерживают критики. Вся цена вопроса по нашему закону, предусматривающему питание детей из малообеспеченных семей не только в начальной школе, но и в средней и старшей школе, – примерно 9 млрд. рублей. Для сравнения скажу, что профицит федерального бюджета 2003 года составляет 72 млрд. руб. Из них 50 млрд. руб. собираются направить на опережающую выплату внешних долгов, а остальное – в резерв Правительства.

Мы приходим к выводу: вопрос социальной политики из экономического превращается в идеологический. Все разговоры о здоровье детей и здоровьесберегающих технологиях без финансовой поддержки останутся только разговорами. Комитет по образованию и науке Госдумы будет настаивать на рассмотрении альтернативных законопроектов, не дожидаясь осени, как нам предлагают в правительственных фракциях. Надеемся, что здравый смысл возобладает.

Опубликовано: Управление школой. - 2003. - 23-31 января. - № 4. - С. 4 (под заголовком “Питание школьников под вопросом”).